Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Что есть философия?

А сегодня  день памяти св. Кирилла, до принятия схимы – Константина (827–869), который вместе со своим братом св. Мефодием много потрудился для просвещения «безбуковных человеков», коими когда-то являлись славяне во всем своем многообразии.

Святой Кирилл – один из моих любимых святых. Это легко объяснить: ведь он был из числа немногих угодников Божьих, кто получил прозвище Философ в качестве добавления к своему имени. За что? Однозначного ответа нет. Житийная литература и некоторые памятники древнерусской письменности считают, что за свою просветительскую деятельность, а именно за создание азбуки, лежащей в основе обучения всякой мудрости. Да и само слово «философия» (др.-греч. φιλοσοφία - дословно «любомудрие; любовь к мудрости») часто у древних указывало на недеференцированное знание, образование и науку вообще, а не на определенную узкую научную специализацию.

Кое-кто считает, что причиной такого необычного наречения святого было его участие в многочисленных диспутах о вере с мусульманами и еретиками. Другие же, не оспаривая эти красивые версии, считают, что ларчик открывается немного проще: Кирилл-Константин, будучи выпускником и преподавателем Магнаврской школы, иногда называемой Константинопольским университетом, просто по своему образованию, профессии и роду деятельности был философом в прямом, в современном смысле этого слова. До определённого момента, как минимум, а может быть – и до конца своей жизни (он умер в 42 года): ведь перу святого приписывают до 50 произведений, среди которых есть изречения и притчи, полемические статьи и нравоучительные наставления – т.е., он вполне себе философ по роду своей деятельности и по своему литературному наследию.

Притом важно, что Константин не просто вяло принадлежал своей профессии, он еще имел реальные заслуги перед философией как наукой. «Прежде всего Кирилл, – пишет М.Громов «Образах философов в Древней Руси», – переводя… с греческого, явился основоположником философской терминологии на славянском языке. Вместе с Мефодием они ввели в нашу речь и наше мышление в качестве категорий такие понятия, как «естество, свойство, сущность, природа, вселенная, закон, бытие, небытие, Бог, божество, идея, существо, понятие, вещь, мудрость, воображение, диалектика, философия и многие другие. Разумеется, многие из этих слов были известны на славянском языке и ранее, однако богословско-философское наполнение и введение их в письменный контекст началось именно с просветительской миссии равноапостольных братьев».

И еще. Кириллу принадлежит одно из наиболее ранних в христианской и первое в славянской литературе определение философии, содержащееся в диалоге, размещенном в его житии, где оно, определение, представляет собой ответ на вопрос логофета («премьер-министра» византийского императора), покровительствовавшего Кириллу: «И выпроси его единою глаголя: философе, хотел бы увидети, что есть философиа. Он же хытрым умом рече тогда: Божиам и человечам вещем разум, елико может человек приближитися Бозе, яко Детелию учить человека, по образу и подобию бытии сътворшему его. От сего же паче възлюби и присно въпрашае и о всем, толик мужъ велик и честен. Он же сътвори ему учение философско, в малых словесех вели ум сказав». Поскольку списков житий св. Кирилла очень много, и его определение философии приводится в разных местах разными авторами, то и само определение дошло до нас в разных вариантах. Вот есть и такой более поздний и более пространный вариант из жития 17 века: «Блаженный Константин философ вопрошен быв от (с)холастика логофета Варасихия Киарта, что есть философия. Отвеща и рече ему: философия есть страх Господень, философия есть добродетельное житие, философия есть отбежание всякого греха, философия есть любовь к Богу непрестанная, философия есть Божиим вещем и человеческим разумом благосмотреливство, и елико человек может благими делы приближитися к Богу» – заметна явная аллюзия на пророка Давида: «Начало мудрости - страх Господень; разум верный у всех, исполняющих [заповеди Его], Хвала Ему пребудет вовек» (Пс.110:10); «Начало мудрости - страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление» (Прит.1:7), «Начало мудрости - страх Господень, и познание Святаго – разум» (Прит.9:10).

Кстати этот самый логофет, вопрошавший святого о философии, в свое время помог Константину продолжить обучение у выдающихся представителей «Македонского ренессанса» Льва Математика и Фотия I, в будущем патриарха Константинопольского, а после этого он даже предложил Константину важную админитсративную должность, много золота и заодно брак с его дочерью. Но тот, ретируясь, решил уйти из мира и принял монашество с именем Константин. Но судьба не унималась: тогда ему, уже принявшему монашеские обеты, благословили возглавить патриаршую библиотеку и архив (не хотел в миру по-хорошему, вот тебе теперь в Церкви «по послушанию»), но… Кирилл предпочел пуститься в бега. Его нашли только через шесть месяцев и в качестве компромисса «уговорили» преподавать в Константинополе философию. Я не могу это доказать, но мне кажется, что и в Моравии на проповеди он оказался тоже… каким-то таким-же принципом: быть где угодно, но подальше от официоза.

- Не хочешь жить по-хорошему, да еще среди лучших представителей народа – поедешь к дикарям!
- Ну, и поеду…
А потом так:
- Здравствуйте, товарищи славяне! Где у вас тут можно словить Wi-Fi?

В общем, любите философию! Но, в то же время, смотрите,  «чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол.2:8).

-----------------
На иллюстрации: Святой равноапостольный Кирилл, учитель Словенский - XIII в., фреска церкви св. апостола Петра (Болгария)

Если претерплю

Что такое философия и возможна ли она вообще? Философия есть пропедевтика Нового Завета. Возможна она благодаря врожденной способности человека стремиться к Богопознанию, которое на примитивных этапах своего развития обнаруживается как желание познания вещей, а на высших – как познание Логоса. Если кратко, то так выглядит метафилософская позиция св. Иустина Философа Мученика...

Святой Иустин в своем философско-мировоззренческом поиске сменяет одну философскую школу на другую: стоики, перипатетики, пифагорейцы, платоники… Но однажды он встречает на своем пути настоящего христианина, беседы с которым открывают для него Евангельское учение, как вместилище Истины.
Иустин становится христианином, но не снимает философского плаща: как писал Евсевий, он «служил Божественному Слову в одежде философа». Иустин много путешествует и по-прежнему принимает участие в публичных диспутах – так тогда выглядели социальные сети. Иустин основывает в Риме собственную школу — философскую de jure, но фактически — катехизическую. Впрочем, если христианская школа основана правильно, то она не может не быть философской…

Однажды Иустин вступил в спор с киником Кресцентом – местным обладателем «золотой кнопки». В лице Иустина последний обвинил всех христиан в… безбожии и приписал им кучу всего аморального – мол, император ни за что и просто так прессовать не будет. Но Иустин «доказал, что Кресцент вовсе ничего не знает» - ни о Боге, ни о христианах, и если понадобится, то он, Иустин, лично готов повторить этот спор в присутствии императора. Да и вообще, киникам (циникам) ли обличать во всем подобном христиан?
После этого спора Иустин оказался в опасности: ему грозит казнь. Иустин предчувствует, что будет «повешен на дереве, по крайней мере, Кресцентом», но все равно снова возвращается в Рим после очередного своего миссионерского путешествия…

Против лома нет приема, если нет другого лома - как и против подлости. Иустин был схвачен вместе со своими учениками, среди которых была и женщина.
Христиане предстали перед судом префекта Квинта Юния Рустика, философа-стоика и учителя имп. Марка Аврелия. На вопрос префекта об учении, которого придерживается Иустин, мученик ответил: «Я старался познать всякие учения, но пристал к истинным учениям христиан, хотя они и не нравятся лжемудрствующим». Далее философ исповедал веру в Бога «Творца мира и Создателя всей твари» и «Господа Иисуса Христа Отрока Божия, о Котором предсказано было пророками, что Он придет к роду человеческому глашатаем спасения и наставником добрых учений». Иустину философу и его ученикам предложили отречься от этого учения и принести жертву языческим богам. В ответ на это христиане еще более настойчивее исповедали свою святую веру. Тогда префект Рустик миленько так спросил, уверен ли он, Иустин, в том, что после бичевания и казни он взойдет на небо? Святой не дрогнул, но спокойно и рассудительно ответил на этот черный стёб: «Надеюсь благодаря терпению, если претерплю. Но знаю, что и проживших правильно ожидает благодать Божия». В конце концов, христианские философы были подвергнуты бичеванию, и после того, как их тела были измочалены в фарш, обезглавлены...

Время было не самое благоприятное для христиан, но, слава Богу, он не жил той порой, когда его и его друзей могли «привлечь» сами же христиане. Жил бы он в эпоху Первого или Второго Вселенского собора, то, учитывая его предсубординационизм, беседа с имперским префектом могла закончится для него также нерадостно.

В этом году день памяти св. Иустина Философа и его учеников Иустина, Харитона, Хариты, Евелписта, Иеракса, Пеона и Валериана (+166) и совпал с Днем всех святых.



На иллюстрации: "Iustini opera", - "Творения Иустана Философа", титульный лист, 1636.

Надменная любовь

В «Апологии Сократа» — в раннем сочинении Платона, представляющей собой защитительную речь Сократа, якобы произнесённую им на афинском суде в 399 году до н. э. — есть такое высказывание: [Сократ после беседы с человеком, который слыл мудрым] «…я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь».
Однако, в примечаниях к «Апологии» издания 1968 года под редакцией А. А. Тахо-Годи это утверждение приписывается Демокриту (в контексте, что человеческое знание – ничто по сравнению с божественным).
Авторство неважно. Нам всем известна эта мысль в форме такого парафраза: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». Для меня совершенно однозначно, что такой вид мысль Сократа-Демокрита в нашей культуре приобрела благодаря именно … апостолу Павлу!

Давайте откроем Писание. «Мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать» (1Кор:8.1-2).
К уже приведенным словам апостола так и хочется присовокупить фрагмент сегодняшнего чтения: «Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего... не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил» (Рим.12:2-3). Допустим, есть у тебя вера с горчичное зерно, хотя бы (см.: Мф.17:20), то и самомнение у тебя должно быть таким же - с горчичное зерно. Не слушайте никого, а просто скачайте новую прошивку для своего ума с сайта Производителя.

К чему это я? Да так… просто хотел спросить: апостол Павел, по-видимому, читал Платона, а ты?

Вот, над входом в Академию Платона было написано «Не геометр да не войдёт!». Я думаю, что над входом в наши духовные академии тоже должна быть какая-то воспрешающая надпись. Уверен, что без склонности к философствованию (не обязательно к академической философии) в теоретическом богословии делать просто нечего.
А если еще и любви нет... то тебе тогда, разве что, только на каноническое право идти... ))


Точка зрения

В общем, день сегодня так себе задался…
Пролетела наша паломническая группа с бесплатными визами…
Заболел мой друг - второй священник нашего храма о. Максим…
Сам я служить не смог, поскольку принимал экзамен по философии…

Экзамены всегда провоцируют у меня приступы отчаяния и желание «уйти отовсюду» (а когда потом еще пристает УМО с отчетами и заполениями всякого разного, то, уходя, хочется, дополнительно что-нибудь поджечь)...  Сегодня в ответ на вопрос о структуре философского знания услышал, что есть в философии такой раздел: проктология! Ну… почему бы и нет? - подумал я. Вдруг студент не просто забыл слово «праксиология», а имел ввиду какие-то специфические теории с необычной точкой зрения и нетрадиционной перспективой видения проблем? Думаю, пусть объяснит. Вон, Тертуллиан же объяснил, что философия есть говно, и стал благодаря этому известным философом, так, может, и у нашего героя получится?…

Не, не объяснил, не получилось…
Ай. Какой учитель - такие объяснения.

А мужики-то и не знают

Читаю преинтересную шведскую брошюрку…
«Европейский суд по правам человека дал определение термину «вероисповедание»: «взгляды, достигающие определенной степени твердости, серьезности, последовательности и значимости» (Кэмбелл и Козанс против Соединенного Королевства (Сер.А) №48 (1982) ЕСПЧ, §36) или «единый взгляд на фундаментальные проблемы» (X. против Германии, заявление №8741/79 (1981) 24 D&R 137)...
Вот не знаю, как это воспринимать… Я раздвоился: как преподавателя философии религии меня такие определения плющат; но как преподавателя «религии философии» они меня умиляют и радуют - этакая терминологически неграмотная иллюстрация того, что не всякая вера предполагает религию, как и не всякое знание есть наука, да и атеизм есть та еще религия...
Хотя нет… Я даже растроился (поделился на три) – я ж еще и логику немного преподаю. Если ты не исповедуешь никакой веры, то это может значить, что твои взгляды просто не достигли определенной степени твердости, серьезности, последовательности и значимости, да и вообще у тебя нет единого взгляда на фундаментальные проблемы. Последнее, как я понимаю, - оттого, что ты либо слеп, либо у тебя просто проблем нету. Но! Если ты думаешь, что у тебя нет проблем, то ты слеп. А если ты слеп, то разве это не проблема? ))

Короче, желаю всем последовательности и фундаментальности. Посерьезнее, народ, посерьезнее!

Истина где-то рядом

«To do is to be» - Nietzsche
«To be is to do» - Kant
«Do be do be do» - Sinatra

Над подлинностью первых двух цитат я задумался еще в университете - то ли когда читал Воннегута, то ли кого-то другого. Задумался и забыл – мало ли над чем приходится задумываться! Но вспомнил снова, когда обнаружил целое исследование. Как видно, в поисках истины пришлось читать не только классиков литературы и философии, но и бродить по женским туалетам и читать надписи на стенах )))
Кстати, на языке вертится у меня еще одна песня, которая, вроде бы, содержит «Do be do be do» - вспомню, что за она и обязательно сообщу.

Никто кроме тебя



«И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но [это для] [того], чтобы на нем явились дела Божии» (Ин.9.1-3).


[с опозданием - забыл разместить] Мы привыкли, что все случающееся имеет свои причины, полагая, что последние неминуемо присутствуют где-нибудь в прошлом. Философы очень много спорили о причинах. Прокл насчитывает у одного Платона 64 различных понятия о причине, а у Аристотеля — 48! А тут еще эти апостолы решили «пофилософствовать»…
Однако, не все можно объяснить исходя их прошлого. Есть вещи, которые можно объяснить только исходя из категории «цель». В принципе, древним философам это тоже было понятно: еще Аристотель ясно показал связь между причиной и целью: вопрос об одном есть вопрос о другом. Собственно, цель – это тоже причина, «конечная причина», если точнее. Как это ни странно звучит, но некоторые явления имеют свои причины в будущем.
Ища причины и цели, человек ищет смысл. Ища причины своего страдания, человек также пытается найти их смысл. Однако, страдания суть зло или последствие зла. У них по умолчанию нету смысла и сами они - "антисмысл", абсурд на фоне идеи благости творения. Они есть духовный и душевный аналог тления и разрушения и является чем-то таким, чем сатана пытается разрушить этот мир со стороны его смысловых конструкций. Христианство предлагает нам не выход из страдания, а способ наделить его смыслом – осмыслить его.
Если речь о твоем страдании, то никто, кроме тебя самого, не сможет это сделать. НИКТО.
Страдания Христа - ключ к этой проблеме.

Элли Брюнер (Ally Bruener) родилась калекой, что не помешало ей стать комиком. Я не знаю, что эти слова значат в ее устах (типа, это у нее самоирония такая), но как бы то ни было, клоунов и шутов иногда можно и нужно воспринимать серьезно - независимо от их намерений. Я свободный человек - я сам выбираю, с чего смеяться, а с чего нет.


Сисьтематическая философия

На автопилоте листаю библиотечный каталог. Сознание фиксирует только необходимые словосочетания в названиях и абстрактах… Pamela Anderson. Works: A Feminist Philosophy of Religion, Oxford University, 1998; Gender and The Infinite: On the Aspiration to Be All There Is, University of Sunderland, 2002 … Сначала, думал, показалось – греховное подсознание балуеццо или что-то типа того. Остановился, снял автопилот, вернулся… Точно, Памела Андерсон!
Надеюсь, другая. Не думаю, что та могла бы грудью постоять за тему в таком жанре.
Хотя, с такой фамилией не про априорные формы чувственности писать же. И ладно там -- про религию, но не про феминизм же, правда?
А вдруг?! В общем, я задумался.
)))))

Шутки шутками, но Бог из кого угодно может сотворить орудие Своего Промысла. Верьте, надейтесь и любите - несмотря ни на что. Целую!

Бог из математики

В 18 веке многие европейские монархи с возрастающим вниманием стали относиться к модным идеям Просвещения – теперь им хотелось быть не только монархами, но еще и просвещенными. Но более всех жаждала просвещения русская императрица Екатерина II. Она даже имела активную переписку с Вольтером и Дидро. Карамзин, читая эту переписку, просто умилялся: "Европа с удивлением читает ее переписку с философами, и не им, а ей удивляется. Какое богатство мыслей и знаний, какое проницание, какая тонкость разума, чувств и выражений". Видите, как оно всё?

Однажды Дидро по приглашению русской императрицы прибыл в Россию осенью 1773 года и остался здесь на пять месяцев. Почти ежедневно он встречался с российской императрицей. Сама императрица говорила, что во время бесед с Дидро она больше слушала, чем говорила, хотя между ними неизбежно возникали споры…
Французский посол при русском дворе граф Сегюр писал: "Она восхищалась его умом, но отвергла его теории, заманчивые по своим идеям, но неприложимые к практике". Сама же Екатерина сказала об этом: "Господин Дидро, я с большим удовольствием выслушала все, что внушает ваш блестящий ум. Но вашими высокими идеями хорошо наполнять книги, действовать же по ним плохо… Вы трудитесь на бумаге, которая все терпит, … между тем, как я, несчастная императрица, тружусь для простых смертных, которые чрезвычайно чувствительны…».

Споров и точек несогласия было много. Однажды между царицей и философом возник спор о бытии Бога (великий «просветитель», как известно, велик был своим атеизмом).
Но, как вы понимаете, спор на такие темы, как и игра в шахматы, должен проводиться в двух секциях (мужской и женской) сепаратно. Чуя ущербность своей методы, Екатерина решила подтянуть тяжелую артиллерию и вызвала в кабинет Л. Эйлера – известного логика и математика.
Математики – очень серьезный народ и лишних слов на ветер не бросают. Ученый без напрасных разглагольствований просто взял перо в руки и написал следующую формулу:
(a+b^n)/n = x
Следовательно, заключил математик, Бог существует. Еще вопросы?
Однако Дидро подвели его знания математики, и он, оставшись безответным, под хохот присутсвующих вынужден был ретироваться.

И вообще философ вскоре понял, что едва ли его идеи смогут стать реальностью в России. Азиаты-с!
Он уезжал из России разочарованным…

==
P.S. Вот многие считают это анекдотом. Но де Морган, например, так не считал...

Наши в Гааге

Я как-то давно собирался разместить фотопортреты некоторых своих спутников в голландском путешествии...




Кликабельно!
Это не многие из тех, кого успела догнать вылетевшая из объектива птичка. Экономистки, лингвистки, философы, математики, химики, соцпедагоги – компания просто супер! Кстати, можете попытаться угадать, кто из них кто.

Там были еще и семинаристы, но чего их фотографировать, правда?