- "Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтобы они делали это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполезно" (Евр.13:17)
И Златоуст, и Феофилакт, и Зигабен говорят в один голос, что речь идет о епископах и священниках по преимуществу. Первый из названных пишет: «Безначалие – везде зло, причина многих бедствий, начало беспорядка и смешения; особенно же в Церкви оно тем опаснее, чем власть её больше и выше. Если от хора удалишь начальника его, то хор не будет строен и согласен; если у отряда воинов отнимешь предводителя, то действия их не будут совершаться в стройности и порядке; если корабль лишишь кормчего, то потопишь корабль, – так и здесь: если у паствы не будет пастыря, то всё извратится и уничтожится. Безначалие есть зло и причина смятения; но не меньшее зло – и неповиновение подчиненных». Комментарий Ефрема Сирина дополнит эту мысль: «Презирающий настоятеля – грешник, а послушливый о Господе наследует славу».
А если эти наставники, наоборот, спят и не пекутся о душах – ни своих,ни чужих? Повиноваться им тогда или нет? Ась?
Златоуст соглашается, что дурной начальник – еще хуже, чем его отсутствие. И в самом деле: в первом случае может возникнуть стихийная самоорганизация, или каждый позаботится о себе и о общем деле самостоятельно, и кто-то в чем-то наверняка преуспеет. Но если речь идет о безголовом начальнике, то шансы на благоприятный исход предприятия стремительно уменьшаются.
Ключом к пониманию условия повиновения является Евр.13:7:
- «Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их».
Кончина – не только в смысле «смотрите, кто как умер» (типа, попасть под троллейбус – так себе кончина), а в смысле «смотрите на то, чем закончились их слова, каким образом состоялась их жизнь в плане соответствия Слову Божию». Может показаться, что автор Послания к Евреям имеет ввиду необходимость слушаться только благочестивых учителей. Но, с точки зрения Отцов, речь идет о другом соответствии: не личных поступков учителя идеалам Евангелия, а того, ЧТО преподает учитель, тому что написано в Писании. Речь о вере учителей.
Какие-то отдельные огрехи, по-видимому, возможны и в этом, поэтому апостол и призывает оценивать учение как нечто целое в границах всей жизни наставника, а не цепляться за слова. Златоуст вполне осознает риск того, что Слово Божие может оказаться и в устах негодяя, но не считает такую ситуацию неожиданной и прямо ссылается на слова Спасителя как на прецедент:
«На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте» (Mф. 23:2, 3).
Если под фарисейством понимать лицемерие, при котором провозглашается одно, а делается другое, то эту аналогию можно применять без ограничений: таких священников хоть отбавляй. «Они имеют – говорит Златоуст – достоинство, но нечисты по жизни. А вы обращайте внимание не на жизнь, но на слова». «Потому что, – по слову блж. Феодорита, – дурно поступающий, быть может, другим не посоветует жить дурно, ибо и сам он стыдится дурных дел, ясно это и из того, что он всячески старается скрывать свои дела; злой же по вере внушит свой образ мыслей и народу».
Если начальник плох по отношению к вере, то Златоуст велит бежать от него, «хотя бы он был не только человеком, но даже ангелом, сошедшим с неба» – т.е., являлся человеком невероятного ума и необычайной аскетической и добродетельной жизни.
Впрочем, Зигабен дополнительно ограничивает разбираемое нами повеление апостола таким условием: «Раз человек облечен в начальственное достоинство, ему должно повиноваться, если он не заставляет делать ничего недостойного». Т.е., получается, он, предположим, может быть блудником или вором, но главное, чтобы он не склонял и не учил «ничему такому».
Не только слепые не должны быть поводырями, но и козлам нельзя поручать стеречь капусту.
Короче, у учителей веры нужно учиться вере, что логично. Так же как у учителей музыки нужно учиться музыке, а не бухать и ругаться матом.
В принципе, даже если ваш духовный учитель грешен, то заметите вы это именно потому, что это он вас научил грех отличать от добродетели. Грех учителя нравственности – первое, что замечает его ученик, в то время как заповедь "Не судите, да не судимы будете" (Мф. 7:1) изучается в следующей четверти.
Но лично я уверен, что для хорошего ученика поучительно всё: даже ошибки своего наставника.
Кому-то не хватает хороших учителей? Хорошего всегда мало, но как говорил не к месту поминаемый Конфуций, учитель рождается после ученика. Хороших учителей не бывает у плохих учеников. Многие и у Христа ничему не научились. И вообще, дурака учить - только портить.
Некоторые видят здесь только односторонний призыв к пастве слушаться пастырей. Но не в меньшей степени здесь говорится о том, какими должны быть сами пастыри: бодрствующими и неусыпными, вземлющими на себя столько власти, за сколько готовы отвечать перед Богом. И паства тоже имеет право взыскивать со своих учителей ответ об освоении ими полномочий наставничества. Пастыри должны слушаться паству. Поэтому мы и читаем в книге Деяний:
«Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею» (Деян.20:28).
Здесь нет никакой кастовости и сегрегации - прежде всего потрму, что любой вменяемый наставник сам является учеником.
Но... если ваши учителя тяжело вздыхают, то это вам неполезно. Полезнее, если они радуются ))
Но какими бы кругами не бродил пёс, он вернется на свою блевотину, а свинья, даже если ее вымыть, все равно найдет свою грязь (см.: 2Пет.2:22). Потому, что «По какой бы дороге ни шел глупый, у него [всегда] недостает смысла, и всякому он выскажет, что он глуп» (Еккл.10:3) – и не только в том смысле, что везде покажет, свою глупость, но и в том, что ему все будут казаться глупыми, а он сам себе – единственно умным. В оригинале, кстати, говорится не просто о нехватке «смысла», а о нехватке לב (леб) - сердца. Т.е., речь идет не о недостаточности разума (знаний, умственных способностей, образования), что само по себе не порок (как и знание – не дородетель). Речь идет о бессердечии. И тут уже никакая степень, звание, сан, должность и привилегии не помогут – если нет сердца.
