- "Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтобы они делали это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполезно" (Евр.13:17)
И Златоуст, и Феофилакт, и Зигабен говорят в один голос, что речь идет о епископах и священниках по преимуществу. Первый из названных пишет: «Безначалие – везде зло, причина многих бедствий, начало беспорядка и смешения; особенно же в Церкви оно тем опаснее, чем власть её больше и выше. Если от хора удалишь начальника его, то хор не будет строен и согласен; если у отряда воинов отнимешь предводителя, то действия их не будут совершаться в стройности и порядке; если корабль лишишь кормчего, то потопишь корабль, – так и здесь: если у паствы не будет пастыря, то всё извратится и уничтожится. Безначалие есть зло и причина смятения; но не меньшее зло – и неповиновение подчиненных». Комментарий Ефрема Сирина дополнит эту мысль: «Презирающий настоятеля – грешник, а послушливый о Господе наследует славу».

А если эти наставники, наоборот, спят и не пекутся о душах – ни своих,ни чужих? Повиноваться им тогда или нет? Ась?
Златоуст соглашается, что дурной начальник – еще хуже, чем его отсутствие. И в самом деле: в первом случае может возникнуть стихийная самоорганизация, или каждый позаботится о себе и о общем деле самостоятельно, и кто-то в чем-то наверняка преуспеет. Но если речь идет о безголовом начальнике, то шансы на благоприятный исход предприятия стремительно уменьшаются.
Ключом к пониманию условия повиновения является Евр.13:7:
- «Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их».
Кончина – не только в смысле «смотрите, кто как умер» (типа, попасть под троллейбус – так себе кончина), а в смысле «смотрите на то, чем закончились их слова, каким образом состоялась их жизнь в плане соответствия Слову Божию». Может показаться, что автор Послания к Евреям имеет ввиду необходимость слушаться только благочестивых учителей. Но, с точки зрения Отцов, речь идет о другом соответствии: не личных поступков учителя идеалам Евангелия, а того, ЧТО преподает учитель, тому что написано в Писании. Речь о вере учителей.
Какие-то отдельные огрехи, по-видимому, возможны и в этом, поэтому апостол и призывает оценивать учение как нечто целое в границах всей жизни наставника, а не цепляться за слова. Златоуст вполне осознает риск того, что Слово Божие может оказаться и в устах негодяя, но не считает такую ситуацию неожиданной и прямо ссылается на слова Спасителя как на прецедент:
«На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте» (Mф. 23:2, 3).
Если под фарисейством понимать лицемерие, при котором провозглашается одно, а делается другое, то эту аналогию можно применять без ограничений: таких священников хоть отбавляй. «Они имеют – говорит Златоуст – достоинство, но нечисты по жизни. А вы обращайте внимание не на жизнь, но на слова». «Потому что, – по слову блж. Феодорита, – дурно поступающий, быть может, другим не посоветует жить дурно, ибо и сам он стыдится дурных дел, ясно это и из того, что он всячески старается скрывать свои дела; злой же по вере внушит свой образ мыслей и народу».
Если начальник плох по отношению к вере, то Златоуст велит бежать от него, «хотя бы он был не только человеком, но даже ангелом, сошедшим с неба» – т.е., являлся человеком невероятного ума и необычайной аскетической и добродетельной жизни.
Впрочем, Зигабен дополнительно ограничивает разбираемое нами повеление апостола таким условием: «Раз человек облечен в начальственное достоинство, ему должно повиноваться, если он не заставляет делать ничего недостойного». Т.е., получается, он, предположим, может быть блудником или вором, но главное, чтобы он не склонял и не учил «ничему такому».
Не только слепые не должны быть поводырями, но и козлам нельзя поручать стеречь капусту.
Короче, у учителей веры нужно учиться вере, что логично. Так же как у учителей музыки нужно учиться музыке, а не бухать и ругаться матом.
В принципе, даже если ваш духовный учитель грешен, то заметите вы это именно потому, что это он вас научил грех отличать от добродетели. Грех учителя нравственности – первое, что замечает его ученик, в то время как заповедь "Не судите, да не судимы будете" (Мф. 7:1) изучается в следующей четверти.
Но лично я уверен, что для хорошего ученика поучительно всё: даже ошибки своего наставника.
Кому-то не хватает хороших учителей? Хорошего всегда мало, но как говорил не к месту поминаемый Конфуций, учитель рождается после ученика. Хороших учителей не бывает у плохих учеников. Многие и у Христа ничему не научились. И вообще, дурака учить - только портить.
Некоторые видят здесь только односторонний призыв к пастве слушаться пастырей. Но не в меньшей степени здесь говорится о том, какими должны быть сами пастыри: бодрствующими и неусыпными, вземлющими на себя столько власти, за сколько готовы отвечать перед Богом. И паства тоже имеет право взыскивать со своих учителей ответ об освоении ими полномочий наставничества. Пастыри должны слушаться паству. Поэтому мы и читаем в книге Деяний:
«Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею» (Деян.20:28).
Здесь нет никакой кастовости и сегрегации - прежде всего потрму, что любой вменяемый наставник сам является учеником.
Но... если ваши учителя тяжело вздыхают, то это вам неполезно. Полезнее, если они радуются ))