Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Одиночество

Очень грустное место на планете Земля: кладбище отказных мертворожденных, невостребованных и неопознанных трупов.
Некоторые могилы обозначены указанием адреса обнаружения тела. На некоторых захоронениях нашедшиеся в последствии родственники, все же, ставят памятники...
Я оказался там как раз в то время, когда подвезли новеньких...
Здесь очень легко молиться. До слёз. Правда, и риски инфаркта увеличиваются в разы...







Милосердие

Вот какое пожертвование мы сегодня обнаружили в одной из наших храмовых "скарбонок".



Первая реакция, которая нам всем пришла на ум, была негативной: мы подумали о том, что кто-то издевается над нами... Типа как у Лермонтова: "И кто-то камень положил в его протянутую руку".
А потом я вспомнил свое раннее детство, когда разноцветные стеклышки из моего разбитого калейдоскопа мне казались невероятными сокровищами, которые я хотел "пожертвовать" маме, чтобы она купила себе новые сапоги...
А может, это ребенок? Или немощная старушка, ставшая жертвой розыгрыша (или просто воровства) своих правнуков или непорядочных соседей? Если это так, то мы сегодня получили в подарок нечто большее, чем номинал этих купюр - даже если бы они были настоящими. Поскольку и жертвователь передал нам нечто большее...

Но на всякий пожарный я велел выбросить в печь эти "деньги"- пока кто-то не попытался ими расплатиться.

Калиновский: "Я преступник не по убеждению"...

Сайт радио «Свобода» разместил у себя статью Василя Герасимчика, в котором тот критикует мой пост (даже два сразу)  в ЖЖ по Калиновскому и вместе с этим – все «тенденции реанимирования старой имперской трактовки восстания 1863–1864 годов как «польского восстания» и «ксендзо-шляхетского мятежа».

1) Автор начинает с критики приведенного мной списка казненных повстанцев, в которые, по его заверению, попали три воевавших на стороне царской власти казака, наказанных за военные преступления против населения. В доказательство этого автор приводит скан из неуказанной книги, в которой сказано относительно одного казака, что он не был повстанцем. Я не знаю эту книгу и в полном доверии к виртуальному собеседнику готов признать валидность источника и даже то, что на других страницах имеется неуказанная информация о том, что и два неупомянутых казака казнены за то же и при таких же обстоятельствах. Но из этого следует только то, что число предполагаемых «невинных жертв» Муравьева меньше, и власти карали собственными руками преступников в своих рядах, трое из которых пополнили список казненных – невзирая на лица, так сказать. Вычеркните этого казака (или даже всех трех) – это нисколько не изменит ситуацию по сути. Для меня список казненных не догма, и я готов принять его с правками: возможно, кого-то там недостает, и кто-то там оказался лишним. Важно другое: во время восстания строевые потери российских войск были не столь значительными, сколко потери именно среди мирных жителей, многие из которых были убиты с особой жестокостью. Это правда, от которой не уйти ни одному историку: трупы не сами вдруг появились. Спор о сущности восстания (было ли оно белорусским и являлись ли его методы благородными) мой оппонент пытается подменить спором об именах в списке, хотя достаточно было просто сделать замечание о трех лишних именах.

2) Мой оппонент утверждает, что материалы личных дел, якобы, позволяют утверждать, что приговоры осуществлялись без надлежащей предварительной проверки и во многих случаях основывались на личных, субъективных мнениях виленского генерал-губернатора Михаила Муравьева. Каких конкретно дел? Во многих - это не во всех? Из чего именно это следует? Какие материалы непосредственно могут позволить утверждать такое относительно именно тех, кто указан в списке? Ошибка моего оппонента называется Ad hominem: «Это ж Муравьев-вешатель, с ним всё ясно и ничего доказывать не надо!» Простите, но это демагогия, а не публицистика и тем более не наука.

3) В качестве примера истинности своих слов В. Герасимчик приводит случай, в котором Муравьев заменил одному повстанцу каторгу на казнь. Увы, жалобы, проверки и апелляции иногда не убавляют, а добавляют. И? В чем именно субъективизм? Что это за лирика в комментариях постановлений судов? Разговор ведь шел не о том, нужно или не нужно было казнить того, кто совершил указанные преступления, а о том, за что именно этот кто-то был казнен, не так ли? Никто разве двух «солдат-инвалидов» не убивал, мост не сжигал, почту не грабил? Убили, сожгли, разграбили! Поэтому это возражение не относится к сущности вопроса.

4) Плятер и Аскерка были приговорены к смерти, помилованы, но извещение о помиловании пришло поздно. Жаль. И? При чем здесь это? Что следует из замены смертного приговора на каторгу относительно сути вопроса? Их невиновность? Милосердие царя? Что? Вы хотите сказать про жестокость Муравьева? Да сколько угодно! Я даже спорить с этим не буду: жестокий. За одни и те же преступления разные судьи в пределах одного закона могут наказать по-разному. Муравьев выбирал максимальную меру. И, как видно из неуказанного источника, он еще злоупотреблял предварительным заключением и взятием под стражу, за что его критиковал даже российский император. Но из этого не следует то, что указанные в списке казненные были невиновны, а следствие «шито». Эта ошибка называется «не следует». И попытка апелляции к эмоциям третьих лиц также detected.
Но если уж говорить за эмоции, то ненависть польского народа к Муравьеву легко понятна. Как писал М.В. Довнар-Запольский, признанный основоположником белорусской национальной историографии, «В поляках Михаил Николаевич Муравьев и оставил тяжелое воспоминание, какое оставляет в памяти каждого восставшего народа его усмиритель...» (дальше цитировать не буду во избежание истерик у некоторых читателей).

5) Пусловский Адам. Не повезло парню: был схвачен на взлете. Не думаю, что небольшая (допустим) длительность пребывания во главе созданной группы делает его невиновным во вменяемом ему (в обвинении нету указания срока участия в преступлении). Из указанной книги Дыбовского следует (из чьих-то воспоминаний о событиях пятидесятилетней давности), что повстанец был казнен с нарушениями всех законов: скоро и без суда, без объявления времени и места казни, без прочтения приговора, без возможности исповедоваться перед смертью. Действительно выглядит как расправа. Возможно, это не литературное преувеличение, а так и было. Но имя мятежника имеется в списке среди официально осужденных и казненных, поэтому, возможно, он был казнен в «24 часа» (что это значит – об этом ниже). Какое тогда отношение к этому вообще имел Муравьев – не спрашиваю, это не важно (он, как и Калиновский, в ответе за все, что происходило под его командованием). Спрошу другое: был ли Пусловский одним из руководителей повстанцев на Новогрудчине (как написано у него на памятнике и в моем списке казненных) или не был? Думаю, что был. А это значит что имя Пусловского в этом списке присутствует правильно: его казнили как главаря и организатора преступной группы, кем он и являлся.

6) При чем здесь Кучевский? В указанном списке есть Кучевский? Нету. Главное побольше привести отвлекающих фактов для очернения Муравьева, чтобы через это снять необходимость дальнейшего обсуждения темы. Но раз о Кучевском вспомнили, то давайте обратим внимание на то, что повествование прямо исключает скорый необъективный суд (в его ситуации, как минимум): комиссия, работающая в условиях военно-полевого суда, придя в замешательство, воздерживается от вынесения приговора ввиду открывшихся обстоятельств и отправляет дело на усмотрение Муравьева, который уполномочен решать эти вопросы «почти в последней» инстанции. Тот, рассмотрев, считает, что имеющихся в деле данных вполне достаточно для вынесения «приговора в 24 часа» – т.е., согласно «Инструкции об организации военно-гражданского управления», которая наделяет в условиях военного положения военно-уездных начальников в определенных случаях по результатам следствия проводить конфирмацию и исполнение приговора в 24 часа), что комиссия и сделала: приговорила его к повешению в течение суток.
Кстати, в таких ситуациях одни судьи ссылались на отсутствие военно-криминального кодекса и офицеров для выполнения функции «аудитора», с рук долой переправляя такие дела на решение высшего начальства; другие при поддержке губернской администрации проводили судебные разбирательства без «аудиторов».
С полным текстом описания истории Кучевского можно ознакомиться здесь. Как видно, человек играл в глухую несознанку настолько, что поначалу даже имя свое не признавал. А может, это и не Кучевский был вовсе? Вдруг он и не повстанец совсем и именем чужим назвался по той же причине, что и взял на себя чужую вину? Может, он и не герой восстания тогда за недоказанностью? Я не знаю. Давайте дальше обсуждать список – наверное, это очень важно для диагностики белорусскости Калиновского.
Я не апологет российской системы правосудия (и никакой другой, кроме Божьей). Но замечу, что надзор над судами, в том числе и по Польскому восстанию, имел место быть, и на самом деле к их работе было много замечаний у самого правительства – как о злоупотреблениях в невыгодную сторону для обвиняемых (содержание в переполненных в 2-2.5 раза камерах, «спертый воздух», нудовлетворение требований на перекретсный допрос и вызов свидетелей), так и невыгодную для интересов следствия (незапертые камеры, частые свидания, свободное общение с волей и между обвиняемыми по одному делу и пр.). Дел было очень много, судей не хватало, и это увеличивало вероятность нарушений, которые, впрочем, вряд ли касались обвинений по первой категории. Во всяком случае, Василь не доказал обратное ни к кому из имеющегося списка. Руководствуясь методами Василя, можно доказать отсутствие правосудия в любой стране мира в любое время ее существования. Тем более ко времени восстания – применяя нормы гуманизма и делопроизводства сегодняшнего дня.

7) Демагогией и переходом на личности являются словесные пируэты о моей неготовности изменить «веру» в кровожадность Калиновского в связи с упоминанием имени моего доброго товарища и коллеги о. Гордея Щеглова. Позвонил ему и специально справился о том, что у него такого изменилось во мнениях об убийцах о. Даниила Конопасевича. Он ответил: первая редакция отличается от третьей только тем, что в ней уточняется, что Свенторжицкий, вопреки расхожему мнению в литератуте 19 века, не являлся главным организатором убийства священника, и сделан этот вывод им на основании следсвенных документов, которые о. Гордей нашел лично. Это обстоятельство никак не коснулось дела тех, кто был казнен за непосредственное участие в убийстве. И был бы хоть какой-то смысл Герасимчику вспомнить об этом, если бы Свенторжицкий пал жертвой муравьевского беззаконного суда, но нет же: повстанец успел скрыться за границей, где спустя некоторое время сам и застрелился. Здесь третье издание книги о. Гордея.
Я не верю в кровожадность Калиновского и его шаек, а знаю о ней из статистики жертв, описаний преступлений, текстов Калиновского, текстов его единомышленников и из документов Виленского комитета. Про убивать всех несогласных, жечь хаты, и топор над колыбелью младенца-шляхтича я писал в предыдущих сообщениях с соответствующими ссылками и еще напишу в последующих – в том числе и в объяснение, в чем был умысел террористов, и на что они надеялись, когда прибегали к таким кровавым мерам. Разумеется, «кровожадность» - это слово, которое нужно применять по отношению к Калиновскому с ограничением: он не был маньяком, не питался кровью, не испытывал наслаждения от вида мучений и смерти и пр. в этом духе. И возможно, перед осознанием близкой смерти, он даже претерпевал определенные угрызения совести по факту совершенного им, о чем косвенно говорят такие его слова: «В своем сознании я преступник не по убеждению, но по стечению обстоятельств, а потому пусть и мне будет дозволительно утешать себя надеждой, что воссоздастся народное благо. Дай Бог только, чтобы для достижения этого потомки наши не проливали лишней братской крови» (ух ты, он еще и русский писатель!)…

Взято: https://belsat.eu

8) Василя Герасимчика оскорбляет мое утверждение о том, что повстанцы боролись с Православием. Вот же ж… Он патетически вопрошает: разве (при таких условиях) могла существовать «православная присяга на верность мятежу»? Логика этого высказывания имеет такую же как в таком примере: «Неправда, что гитлеровцы уничтожали евреев, потому что гитлеровцы везде учреждали юденраты, а сами еврееи даже воевали в вермахте». Уважаемый спадар Василь! Присяга могла и даже более того: ее не могло не быть. Потому, что существовал приказ «провинциального правительства Литвы» об обязанности командиров повстанческих отрядов привести всех к присяге и выносить смертные приговоры всем сопротивляющимся. Калиновский вообще был очень добр, и его указы поэтому все должны были читать и в церквях, и в костелах, а о том, кто этому будет сопротивляться (будь это поп или ксендз), доносить, чтобы их потом на правдивом суде без лишних слов повесить.  Вот и весь фокус! Кстати, а как насчет «судов» мятежников? У них там все нормально было с «надлежащей предварительной проверкой»?
Вообще, когда кто-то пишет, что православные поддерживали восстание, то всем должно быть понятно, что мы имеем дело с человеком, который черное называет белым. Я в следующих записях подробнее остановлюсь на статистике восстания – специально для тех, кто ленится ходить по ссылкам. И я также пройдусь своим вниманием по некоторым прочим утверждениям в статьях Василя и источникам, на которые он ссылается.

9) Восстание 1863–1864 как польское понимает не только «имперская трактовка», но и «нормальная», а не альтернативная история в целом, что видно и по польским, русским, украинским и английским источникам, которые, разумеется, не оспаривают, что оно происходило на территории РП, ВКЛ и Руси. Попытки спадара Герасимчика и его единомышленников доказать обратное не вызывают ничего, кроме снисхождения одних у поляков, а у других агрессии и определений всего подобного, как «skandal, kradzież Pamięci, zwyczajna nieprzyzwoitość, depolonizacja».

Я, кстати, нигде не называл восстание «ксендзо-шляхетским мятежом». Это не правда, восстание не такое: на территории Царства Польского оно было широко представлено и крестьянством. На территории современной Литвы и Беларуси – жмудинскими и польскими крестьянами Ковно и польскими и ополяченными крестьянами Гроденщины (во втором случае намного-много менее). Но даже имперские историки, называя восстание «ксендзо-шляхетским мятежом», имели в виду не столько сословный состав его участников, сколько интересы, ради которых и по указке которых оно разыгрывалось. Здесь логическая ошибка – в приписывании мне того, что я не утверждал. Опять же, обсуждение реальной статистики восстания оставим на потом.

10) «Академия наук и правительство — за Калиновского». Это, конечно, самый сильный аргумент. Мне его нечем крыть. Тут без вариантов. Нужно было с этого начать, и я бы сразу сдался. Про Академию наук можно было и не вспоминать – достаточно одного правительства.

Продолжение следует. Даст Бог.

Где ваше сокровище?

"Приготовляйте себе влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается и где моль не съедает, ибо где сокровище ваше, там и сердце ваше будет" (См.: Лк., 67:32-40).

Нужно иметь соответствующую озабоченность не только умножением даров Божьих, но и их сохранением. Но где окажется сердце человека, у которого нет никаких сокровищ и никаких влагалищ?
Вот неверно думать, что нужно отказаться от богатства в принципе. Приобретения нужны, но только те, что не подвержены инфляции, хищению, порче, исчезновению; и вкладывать их нужно в правильные места: надежные и небесные.
Некоторые наивно полагают, что в небесные сокровищницы принимают только что-то нематериальное, сугубо духовное. Это не так.

Естественно, с собой мы ничего не заберем, но, все же, по слову апостола, мы должны прославлять Бога в наших душах и наших телах, поскольку и те и другие – Божии (см.: 1Кор.6:20).  Мы нужны Господу во всей полноте нашей природы, и нам не предлагается оставить свое тело, как что-то ненужное и греховное. Поэтому Бог ожидает от нас и вполне себе материального, физического эмпирического доброделания, а не только "доброты в душе". Тут акцент даже не в том, о КАКОМ сокровище идет речь, а о том, как мы им распорядимся, куда вложим: отдадим его на поедание моли и расхищение ворами или мудро инвестируем в Дело Божие.

Можно рубль пропить, условно говоря, а можно подать милостыню. И там, и там – рубль, но есть нюанс. Существуют такие рубли, которые принимают в небесную сокровищницу. И рогатые коллекторы тоже бывают.

А так… не только материальные, но и духовные дары (да всю свою жизнь!) можно умудриться скормить долгоносикам и растерять в таких влагалищах, в которых потом еще не всякий врач сможет что-нибудь найти. Примеров – масса.

Спрашивайте средство от паразитов в храмах вашего города!

просто для иллюстрации:

Collapse )


Истина в вине

Отец Андрей Кураев критикует отца Александра Волкова
http://diak-kuraev.livejournal.com/1416075.html?nc=99#t354462603

А я вот согласен с о. Волковым (безотносительно конкретной ситуации с ДТП).

Пример. Один человек идет по тротуару согласно правилам. Второй человек, разогнавшись на роликах, со всей дури врезается в первого, но убивает не его, а, убившись, погибает сам. Я не согласен с тем, что первый является невольным убийцей второго. И любой суд оправдает первого, освободив от всякой ответственности, потому что он не виновен (вольно или невольно) в убийстве, в то время как невольный убийца будет непременно наказан, пусть и не так как преднамеренный.
Невольный убийца - это тот человек, по невольной ВИНЕ (ключевое слово!) которого погибает другой человек. Т.е., убил (допустил убийство), но непредумышленно, по неосторожности, халатности. Вина может заключается в действии или бездействии, а не в том, что ты просто родился на свет или случайно проходил мимо.
Случай, когда кто-то врезается в другого и погибает, или же сам бросается под колеса другого (преднамеренно или не преднамеренно – не важно) не делает водителя убийцей, а делает его выжившей ЖЕРТВОЙ частично удавшегося расширенного суицида (вольного или невольного).
Только нарушивший ПДД и тем самым спровоцировавший ДТП со смертельным исходом человек может считаться невольным убийцей, подлежащим суду по перечисленным канонам – разумеется, если его невольная вина предварительно доказана светским судом.
Я не юрист, но здесь банальная логика и… элементарное чувство справедливости. ИМХО. Мне просто досадно сталкиваться с подобной слепотой и нечувствием. Даже светский суд не накажет человека (тем более так радикально и бессрочно) за то, в чем он не виновен - разве что только суд каких-нибудь людоедов...

Это вам не игрушки!

Принял участие в международной конференции, посвященной проблеме смертной казни. Говорил сам и слушал других...
Номинация "Неожиданная новость №1" (для меня)  принадлежала проф., д-ру Якову Гилинскому, зав.кафедры уголовного права юрфака РГПУ им. Герцена. Новизна заключалась в утверждении, согласно которому с выходом новых долгожданных релизов известных стрелялок уличная преступность, связанная с насилием, падает на 30 процентов. Замечу, что в этой номинации профессор побеждает во второй раз. Впервые он одержал верх пару лет назад, когда показал на примерах, что заявления властей (любых) о том, что предпринятые ими меры или проведенная ими реформа милиции\полиции\судов\законов\др. снизили уровень преступности, не соответствуют действительности: аналогичные параметры в соседних странах за тот же период изменялись приблизительно аналогичным образом при отсутствии аналогичных реформ. Уровень преступности изменяется волнообразно, совсем или почти не сообразуясь с границами государств.

Вот так я выглядел на мероприятии сзади:

Трэш и угар

"Пятеро колумбийских неонацистов приехали в Дрезден, чтобы присоединиться к акциям местных ультраправых группировок. В Дрездене местные неонацисты избили колумбийцев, приняв их за сирийских беженцев, сообщает Disidentes.
Кроме этого, немецкая полиция завела на колумбийцев уголовное дело, обвинив их в использовании нацисткой символики.
Незадачливые неонацисты были госпитализированы, и один из избитых колумбийцев выразил журналистам свое удивление тем, что "в колыбели нацизма" запрещена нацистская символика".


Не новость, а песТня! Нет, ну на самом деле:  на родине "красного террора" и сталинизма советская символика не запрещена, а у них, видите ли, фашисткая запрещена - почему? Кто бы мог подумать! Что у них там за демократия такая?

Дом на песке

У нас сейчас идет не только космический (именно что космический!) ремонт храма, но восстановительные работы на источнике, где явилась Раковская икона Божией Матери. Это целый комплекс. Мы приступили к воссозданию брамы-колокольни (бьем сваи и заливаем фундамент) и уже готовим проект Крестовоздвиженской церкви – деревянного, небольшого храмика, разрушенного в 60-х годах большевиками. Пожертвования приветствуются, ессссно.

На днях пришлось столкнуться с удивительным: со стройки ночью кто-то украл пару кубов песка. Видать, нашелся человек, который решил построить свой дом на ворованном у церкви песке. Конечно, ни мы не обеднеем сильно от такой потери, ни он не сэкономит особо, но… я немного начал беспокоиться о возможных дальнейших потерях и связанных с предупреждением оных расходах. Для наших краев это дичь, в общем.

Надо не забыть будет в воскресение призвать народ помолиться за вора, чтобы он однажды просто задумался над тем, что сделал. А не одумается и не раскается – что ж, пусть, хотя бы, с домом у него все будет хорошо. Хоть с чем-то.

Казусы

На литургии встретилась чудная записка: «молебен об умерщлении злых сердец» - так написано в ее заглавии!
Ребят, вы там осторожнее, ладно? А то вот так помолишься, а потом раз! – и море трупов ))

Всего лишь

На месте убийства двух женщин в Казани написали кровью «Free Pussy Riot»
Помните, как реагировали некоторые из самых демократично настроенных на спиливание крестов в поддержку PR? Они говорили, что-то типа "Спокойно, ребята, ведь это всего лишь деревяшка!". Что они скажут теперь?
На мой взгляд, все эти "провокации" красноречиво показывают, что речь на самом деле шла о разжигании, а не просто "об искусстве" и "самовыражении". По плодам их узнаете их.
Часто, когда речь идет о выражении собственного "внутреннего мира",  некоторые начинают думать, что нужно продемонстрировать содержимое собственных кишок. Почему оно так?