Category: здоровье

Category was added automatically. Read all entries about "здоровье".

Сове больно

Богословы многим кажутся редкими занудами: они способны веками спорить об одном слове и даже об одном его слоге. «Мы стояли за один слог… Мы стояли за Бога», — так излагает св. Григорий Богослов суть антиарианской полемики, в которой весь замес происходил вокруг альтернативы слов «ὁμοούσιος» («омоусиос» - единосущный) и «ὁμοιούσιος» ( «омиусиос» - подобносущий). Даже не буду начинать объяснять, что все это значит. Не сейчас.

Конечно, и среди богословов встречаются зануды, но иногда дело не в них, а в восприятии их занятий сторонним наблюдателем…
Для моей жены, например, все объективы для фотоаппарата одинаковы – разумеется, это не так, но попытки объяснить ей, что она не права, со стороны будут выглядеть очень занудно и неубедительно. Нужно просто делать заначки

Одинаковость вещей – этот эффект тем с большей вероятностью возникает у нас, чем меньше мы разбираемся в том аспекте реальности, к которому эти вещи принадлежат. Эта ситуация касается не только богословия и фотооптики. Спор о слогах возможен в любой отрасли знания и виде практики. «Беларусь» или «Белоруссия»? «В Украине» или «на Украине», «Берег Слоновой Кости» или «Кот-Д'Иувар». Для одних это как разница между «пнём о сову» и «совой о пенёк», но для некоторых - отнюдь.

И вот сегодня у нас очень актуальна тема интеграции с Российской Федерацией. Одному мне кажется, что речь идет о неправильно использованном предлоге? Может, правильнее было бы формулировать проблему так: «поддерживаете ли вы углубленную интеграцию в Российскую Федерацию?». Или  все-таки с? Или без разницы? Или у каждого свои предлоги и об их единстве пока еще не договорились?


Даешь интеграцию в Царство Божие! Безвиз в Рай - для каждого!

Жизнь мимо

Знаете, как по-гречески слово «грех»? Ή ἁμαρτία (от ἁμαρτάνω), что в «гугл-переводе», т.е., технически означает «промах», «непопадание в цель»...
А теперь давайте вспомним известную цитату Н.Островского: «жизнь надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» (процитируем кратко)…
Так что-то, подумалось... Пойду дальше бороться за свободу человечества.

:))

Видел на днях стенды на проспекте с рекламой колготок, содержащих витамин Е. Наверное, чтобы волосы лучше росли, не знаю. Дозы и схема приема не расписана.
А еще один знаток темы батюшка, сказал, что существуют колготки с кофеином и алоэ-вера. Вот как.

Ай

Позавчера в местной школе проходило что-то такое массовое, на что со всех концов, как пчелы, слетелись завучи других школ.
Я сначала принял участие в местном показательном «ток-шоу», посвященном теме здорового образа жизни: с одной стороны, грехи укорачивают жизнь, а с другой – поскольку человек есть единство духа, души и тела, то и категория здорового образа жизни не должна сводиться только к правилам питания, сна и распорядка дня (т.е., к плоти), но еще должна предполагать следование правилам душевной (образование, учеба, труд) и духовной жизни (молитва, пост, чтение Писания). Рассказал также о реабилитации телесности и, в то же время, разоблачении культа плоти в христианстве. Я также отметил, что тема «здорового духа» не сводится к «здоровому телу»: идеалы самопожертвования иногда даже оказываются несовместимыми не только со здоровьем, но и даже с жизнью. Терять здоровье в самоугождении – грех, в служении ближнему – добродетель. Но грань между тем и другим не всегда очевидна. Я очень много рассуждаю над этими и всякими другими гранями. Уже достало.
Ну пригласили,  - ну, думаю, приду и скажу что-то поскору "на четвертый глас" - я прибываю в таком специфическом пастырском упадке сил,  понимаете ли. Но нет, опять попёрло… Слушали внимательно.
А потом дети показывали театрализованное представление, посвященное ВОВ. Как говорится, все в конце погибли. Рыдали юные артисты, рыдали учителя и зрители, обливался соплями и я. Больше не пойду.

Немного поднакопив и задушив жабу, заказал себе объективчик: старенький-престаренький. Рисует вот так: http://www.flickriver.com/search/meyer+trioplan+100%252F2.8/ Привезли, но не на тот байонет… Обидно.

А тем не менее, 14  марта исполнилось 11 лет моему ЖЖ. В прошлом году, также пропустив 10-летие, думал, что в следующем, то бишь уже в этом, году обязательно напишу что-нибудь фундаментальное… Не-а.
За это время у меня установился пусть небольшой, но достаточно постоянный круг подписчиков. Я не знаю, может, они и читают меня не особо, но я стараюсь. Некоторые иногда звонят и спрашивают, почему не пишу, не случилось ли чего. Вдохновляет. Правда. Я вас люблю.

Про альтернативное здоровье

http://magesqueen.livejournal.com/89482.html ума не приложу: отчего ж их так не любят? Они ж такие пусечки.
http://zyalt.livejournal.com/418056.html "гомофобия объединяет людей". Есть маленько. А пропаганда гомосексуализма разрушает общество. "Гомофобия - позор России"... ага, а уж эти - ее гордость, стопудово. Только посмотрите на эти одухотвренные лица!
http://gavailer.livejournal.com/167904.html

Почему поддерживают идеи гей-парадов сами их участники - понятно. Но их не много. Почему поддерживают этут идею другие - у меня есть только догадки. Им нравится прикалываться над альтернативно здоровыми людьми, я думаю. Нехорошо! Не по-мужски!

По ссылкам особо чувствительным гомофобам не ходить! Я предупредил.

из скайпа

- Что у тебя хорошего?
- Пасха у меня )
- Тебе повезло... у тебя вера. Нам сложнее, во всем приходится сомневаться.
- Сомнение - это счастье верующего. Ты несчастный человек. )
- Да ну! Сомнения - удел думающих. А насчет несчастной... так блажен, кто верует.
- Счастье думающих – незнание, ты не путай.
- У тебя, похоже, все наработано...
- Я просто все ходы записываю ;)

=======
есть у меня одна очень хорошая подруга, да...

Ругаюсь

http://www.rosmedportal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=902%3Awwwrosmedportalcom-2-2011&catid=25%3Athe-project&Itemid=1
Да простят меня московские коллеги, но подобный документ не мог быть написан экспертами. Эксперт, т.е., специалист в соответсвующей области не мог написать такую чушь.
С одной стороны, сразу видно, что авторы противопоставляют своё мнение мнению ОСК РПЦ, но делают это не желая явно обнаруживать свое противовречие этому документу. Какое противоречие? Вот это: ОСК признает «мягкий» (в терминологии авторов документа) вариант ЭКО, тогда, когда пишет, что «К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений», но эксперты заявляют ниже о нравственной неприемлемости любого ЭКО, в том числе и «мягкого», и настаивают, что приемлемой формой зачатия является только та, где речь идет исключительно о сексе.
Вызывает удивление утверждение авторов документа, что «Ребёнок имеет право на то, чтобы его жизнь была плодом супружеской любви его родителей»«. Ага, только не надо «супружескую любовь» так однобоко отождествлять с трением гениталий. А то вас, попов, не поймешь, то у вас любовь одно, то диаметрально противоположное… Количество и качество секса не могут репрезентировать супружескую любовь, а супружеская близость и «интимная близость» - понятия хоть и пересекающиеся, но не тождественные. Давайте не ограничивать право ребенка появиться на свет такими глупыми понятийными подменами!
Приведенные цитаты из Иер. 1:5. Иов 31:15 говорят о том, что авторы думают, что если ребенок зачат «во чреве» в прямом анатомическом смысле, то тогда Бог есть Тот, кто создал его, а если зачатие происходит иначе, то тогда, получается, творцом является кто-то иной, но не Бог, что, собственно, и составляет проблему для экспертов. Так? Верю, что нет. Поэтому не хочу говорить много и просто назову это несуразностью: притянутость за уши этих мест Писания очевидна.
Появление новой жизни есть «не просто биологический механизм, а важнейшая сторона духовной, душевной и социальной жизни человека» - не зависимо от того, каким образом эта жизнь появилась: в результате обыкновенного зачатия, или ЭКО. Если авторы утверждают, что появление жизни в результате ЭКО есть «только биологический механизм», не имеющий отношение к социальной и духовной жизни человека, то… уж извините. Это просто глупость и передергивание. Что, в результате ЭКО рождаются антисоциальные и бездуховные нелюди?
Далее, авторы экспертизы считают, что «применение ЭКО следует признать нравственно недопустимым, поскольку этот метод создаёт риск гибели эмбриона(ов)»… Действительно, зачем тиражировать смерть болезни и нищету? Нету ребенка – нету рисков! За-ме-ча-тель-но! Наверное, в составе экспертной группы присутствовали члены сообщества «чаилдфри». Всякое зачатие - риск гибели эмбрионов и самих женщин. Кстати, есть статистика, согласно которой люди гибнут даже в процессе попытки зачать, т.е. во время занятия сексом - как все страшно, правда?

«Нравственную ответственность участников ЭКО за возможную гибель человеческих эмбрионов нельзя отменить ссылкой на гибель эмбрионов при естественном зачатии. При естественном зачатии происходит то, что от человека не зависит и чего он не знает. При ЭКО же гибель человеческих эмбрионов допускается изначально. Подсаживание в организм женщины двух-трёх эмбрионов предполагает, что часть из них погибнет»… Уфф. Нравственную ответственность за смерть пациентов при врачебных вмешательствах нельзя отменить ссылкой на естественную гибель людей без врачебного вмешательства. Но является ли это аргументом в пользу запрета медицины в принципе? Может, лучше «как Бог даст»?
Иногда женщине и без помощи ЭКО приходится пройти через череду выкидышей, прежде чем она родит (и если еще родит)жизнеспособного ребенка. Значит ли это, что любая терапия, которая не готова гарантировать 101-процентное исключение последующего выкидыша должна быть признанной безнравственной?
И при естественном зачатии происходит то, что «от человека не зависит», и при ЭКО – кроме тех случаев, когда эмбрион\плод погибает по вине врача\родителей\др. Или наоборот: всегда и везде все зависит от человека: вот если бы он пошел в монахи, то никто б не погиб никогда.
"Даже если допустить, что развитие вспомогательных репродуктивных технологий повысит вероятность прикрепления эмбриона к стенке матки до 99%, то и тогда нельзя будет признать за кем-либо морального права рисковать даже при 1% -ой вероятности гибели эмбриона".
Еще одна глупость и мышление лозунгами. Вероятность имплантации эмбриона в полость матки и при естественном течении находится в зависимости от дня после овуляции (при условии, что женщина здорова): от 0,68 % на 3-5 день до 2,78% на 12 день. То есть, вероятность успешного прикрепления эмбриона даже у здоровой женщины далеко не 100 процентов! К тому же сегодня индекс детской смертности при родах в РФ равен 11,06 (это на 1000 человек, притом только живорожденных) – это больше одного процента! Да и вообще, жизнь - крайне опасная штука - от нее умирают со 100-процентной вероятностью. Спрашивается: имеем ли мы права в такой ситуации рисковать и пытаться рожать детей?

"В-третьих, результаты многочисленных исследований ведущих педиатров мира, в том числе и отечественных, свидетельствуют что дети, рождённые с применением ЭКО, имеют существенно большее количество патологий, чем дети, рождённые естественным путём. Безответственная реализация «репродуктивных прав» оборачивается, как правило, появлением больных детей (75% от общего числа зачатых «в пробирке»), что является еще одним доводом нравственной неприемлемости применения ЭКО". Не знаю, от какого потолка это взято, но условно допустим, что это так (это не так, на самом деле). В РФ и так 6 % детей рождаются с заболеваниями. Давайте учтем и то, что значительная часть их вообще не родилась по причине абортов «по показаниям», а при ЭКО родители склонны держаться за любую возможность иметь собственного ребенка – пусть и больного; давайте учтем и то, что значительная часть ЭКО-мамаш пребывают в возрасте «за 30», что по понятным причинам увеличивает риск появления больных детей; давайте учтем, что значительная часть больных рабочее-крестьянских детей вообще была выписана из роддомов как здоровая. Чем дороже медицина (а ЭКО – не самая бюджетная ее часть) – тем больнее пациенты. Да, риск каких-то болезней, согласно некоторым утверждениям, при ЭКО увеличивается 2-5 раз, а каких-то, все же, сводится на нет, но о последнем противниками ЭКО умалчивается. До сих пор не разработана единая система оценки как эффективности, так и безопасности различных ВРТ, поэтому заключать о каких сверхопасностях ЭКО преждевременно, ИМХО.
Более того, вопрос об эффективности технологии и вопрос о ее этичности – разные вопросы!!! Этичность - да, но эффективность технологии - не сфера нравоучения Церкви. А настаивание на том, что эффективность ВРТ нужно измерять только числом здоровых детей, имеет явный евгенистический оттенок! А вообще, если так, то в некоторых регионах после Чернобыля размножение вообще нужно признать неэтичным...

В общем, авторы сего документа некритично и второпях воспроизвели католическую точку зрения на проблему. Два балла!
На мой взгляд, подобные заключения, дискредитируют идею диалога Церкви и медицины и всячески способствуют, чтоб к нам и нашему мнению относились по принципу «дети, отойдите и не мешайте работать!». Будет очень печально, если эти эксперты протащат свое мнение в общезначимые для всей РПЦ постановления.

P.S. Кстати, недавно к нам в Беларусь приезжал настоятель Ватопедского монастыря архимандрит Ефрем. Один из парламентариев задал ему вопрос об ВРТ. Я уж было подумал, что "сейчас начнется". Но к моему уидивлению (и посрамлению даже) он заявил, что "агиориты не против ВРТ, но только если..." (далее почти по ОСК). Вообще, его приезд произвел благоприятные впечатления (безотносительно к обсуждаемому вопросу). Здорово!

Крылья, ноги и хвосты

Есть же в Иерусалиме у Овечьих [ворот] купальня, называемая по-еврейски Вифезда, при которой было пять крытых ходов. В них лежало великое множество больных, слепых, хромых, иссохших, ожидающих движения воды, ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил [в нее] по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью. Тут был человек, находившийся в болезни тридцать восемь лет. 6 Иисус, увидев его лежащего и узнав, что он лежит уже долгое время, говорит ему: хочешь ли быть здоров? Больной отвечал Ему: так, Господи; но не имею человека, который опустил бы меня в купальню, когда возмутится вода; когда же я прихожу, другой уже сходит прежде меня. 8 Иисус говорит ему: встань, возьми постель твою и ходи. И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел.
(Ин. 5.2-8)


Вроде, больной прекрасно понимал, что шансов у него никаких: личной возможности нет, нужного человека – тоже. Как говорится, ничто не предвещает радости и притом - уже тридцать восемь лет. Обстоятельства против него. Наверное, ему б стоило поискать другую купель, в которой исцеляется последний. Однако, он все равно здесь! Почему? Почему бы ему не размышлять о чудесах, случающихся где-то и когда-то, в другом месте, там, где никто не стонет, не плачет, не воняет, откуда открывается прекрасный вид на зеленую зону – где-нибудь за МКАДом?.. Что он, собственно, здесь делает?
Я думаю, если бы спросить у него самого об этом, то он сам бы не знал, что ответить. Вернее, он не знал бы, как это выразить словами. Он нелогичен. Зато последователен – но не в действиях, а в надежде. Он знает, что чудо для него невозможно. Но в глубине своей души он верит в обратное – верит вопреки и несмотря на. И святость места в этом ему только помогает…

----------------------
Кто я, чтоб просить Господа о Жизни вечной? Сотворил ли я плоды, достойные покаяния? Нет. Умом я прекрасно понимаю, где место для таких парней, как я. Но.
Господи…
Имиже веси судьбами…

Вера? Дела? главное хвост!Главное надежда! Надежда - она не умирает даже там, где вера пропадает без вести, а дела только обещали появиться...

Наипаче

Увы, для многих мои истеричные воззвания оказались неуместными: они все и так такие добрые, и «самаряне» для них ближние, и вера «самарян» не важна и пр. – главное, как я понял, чтоб они только в какой-то беде оказались, чтоб им можно было помочь. Т.е., «самарянин» - он-то, конечно, ближний, но только если ему почти капец. А что делать со счастливыми здоровыми «самарянами» - не известно. Может, побить, поломать, всё отобрать, а потом вызвать «скорую» и вернуть часть отобранного на лечение?
Хе-хе. Как знаете. Оставляем этот вопрос с этой стороны закрытым.

Мне в этой связи остается напомнить вам уже о чем-то противоположном, по отношению к тому, о чем я писал только что: «Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а НАИПАЧЕ СВОИМ ПО ВЕРЕ» (Гал.6.10). Это как с заповедью о любви к родителям: если ты даже их не любишь, то как-то сложно говорить о любви к кому бы то ни было еще (бывают исключения). И тут впору вспомнить предупреждения Льва Толстого (не к ночи будет упомянут): кто говорит, что любит всех (т.е., все ему ближние), тот не любит никого. Печально, но факт: эта максима очень часто бывает верной. Я не говорю, что надо любить не всех – я просто говорю, что не надо воображать о себе, обманываться и жить в иллюзиях и самообольщении. Понять заповедь не значит понять смысл словосочетания, из которого она состоит, не значит понять ее «вообще» - это значит в Духе уяснить ее применительно именно к своей жизни. Вспомните, например, богатого юношу (см.: Лк.18.18-23) – славный был малый, но дальше «знания вообще» не пошел...

«Вообще-христианство» - что это за религия?..

Верно спрашивать не «кто есть ближний?», «а кто есть мой ближний» - мой, а не Васи Пупкина! Вы ж ведь - если не дай Бог что – в конкретной ситуации спрашиваете о конкретных таблетках. Главное, чтоб вопрос о заповеди стал вопросом о конкретной реакции на нее.
Эх, чья б корова мычала…

Кстати, о коровах! Нелюбовь к некоторым из «своих по вере» (если возвращаться к Гал.6.10) - очень распространенное искушение сегодня. Каюсь. Некоторых братьев переносить становится все сложнее и сложнее. Кажется, что самых ближних любить проще, но так ли это? Одно дело терпеть выходки какой-нибудь Нафигуллы из Биробиджана, а другое, когда твой брат… Не чей-то, а твой…. Предать могут только свои, да и предать врага невозможно.

Не переключайте канал.

Эпистолярное

Одна девушка написала мне письмо. Она была больна, и ее, как я подумал поначалу, интересовала возможность и допустимость послаблений в пост. Я сказал, что теоретически послабления допустимы, что ей нужно обратиться к местному духовенству, чтоб они, пообщавшись с ней, дали ей конкретные советы - ситуация там достаточно обычна. Девушка же начала мне перечить и говорить, что послабления недопустимы (и чего, спрашивается, она тогда писала мне?). В обоснование своей позиции она привела следующее повествование:
«…Однажды великий молитвенник и праведник, о. Иоанн Кронштадтский, будучи уже пастырем, но еще молодым, заболел. А был Великий Пост. Врачи требуют, чтобы больной ел мясную пищу, иначе ослабеет и умрет. Отец Иоанн не соглашается; наконец он говорит, вероятно предвидя результат: "меня моя мать воспитала в послушании Церкви и соблюдении святых постов. Она жива — я ее спрошу. Если она, как мать, даст мне разрешение, то я согласен". Ей пишут письмо, запрашивают. Получается ответ: "сын любимый, даю тебе мое материнское благословение, прошу твоего пастырского благословения, а вкушать скоромную пищу в посту, ни в коем случае не разрешаю. Врачи говорят, что умрешь — умри. Все равно умереть придется, но послушания Церкви — не нарушай». Другой источник еще доносит до нас и вывод св. Иоанна на слова своей матери: «Неужели вы думаете, что я променяю жизнь на благословение матери, на заповедь Господа: «Чти отца твоего и матерь твою?»…

Я не особо спорил. Я просто привел следующее:
«Никаких нет законов убивать себя, коль скоро известно, что постное расстраивает здоровье. И св.Пахомий в уставе написал, монахам больным есть мясо, если то нужно для здоровья». «Относительно поста, когда нет здоровья, — терпение болезни и благодушие во время ее, заменяет пост. Потому извольте употреблять пищу, какая требуется по свойству лечения» (свт. Феофан Вышенский).

«…Непременно вкушай говяжий бульон и другую нужную по требованию твоего тела мясную пищу. Церковь положила в известные времена воздержание от мясной пищи для того, чтоб непрестанно употребляемая мясная пища не разгорячала безмерно тел, чтоб они на растительной пище постного времени прохлаждались и облегчались, а не потому, чтоб употребление мяса заключало в себе собственно какой грех или нечистоту. И потому удаление от мяса при необходимости и болезни есть грубый предрассудок русского человека, обременившего небесную религию многими своими национальными дебелостями»
(Святитель Игнатий (Брянчанинов), письмо сестре)

Что касается случая со св. Иоанном… Я не знаю, как там было на самом деле, однако… Интересно, почему он спрашивает благословение у матери, а не у епископа или духовника? Уж не оттого, что он сам все решил заранее? И решил для себя (!), а не для кого-то другого.
Не думаю, что кто-то из пастырей имеет право повторить кому-то конкретно слова матери св. Иоанна Кронштадтского. «Батюшка, благословите, умираю, разрешите молочко…». «Ну, ничего, чадо, все когда-нибудь умрем, вот почитай, что мать св. Иоанна пишет…». ИМХО, это не просто "национальная дебелость", а преступление уже. Умри ты уж, батюшка, сам лучше.
«Как все противоречиво!!!» - скажут многие… На первый взгляд, да. Но это только на первый… Ведь нет никакого противоречия в медицине оттого лишь, что одному она предписывает таблетки от поноса, а другому от запора, или страдающим одним недугом назначает разные средства. Святоотеческое наследие чрезвычайно богато и разносторонне. Однако, что именно окажется полезным в каждом конкретном случае зависит от очень многих факторов… Огромный выбор медицинских препаратов и их эффективность нисколько не отменяет необходимости врача. Так и здесь. Главное, не заниматься самолечением или самонелечением. Истинный пост должен сделать нас ближе к храму - т.е., более доступными для священнического учительства.
Святые отцы не дают готовых ответов – они дают лишь возможные варианты, что нисколько не отменяет актуальности непосредственного духовного наставничества и ученичества, и, конечно же, - необходимости иметь собственную голову на плечах…