Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Конем ходи

Тихий воскресный вечер. Проигравший должен пойти гулять с собаками. Жена выиграла, но это потому, что одна собака ей подсказывала, а другая меня отвлекала.


Не мешай

И еще с прошлой субботы...

  • «Кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника» (Мф.10:41).

Как это понимать? Я попробую кратко пересказать очень сложную мысль свт. Григория Двоеслова.
Тот, кто поддерживает пророка, тот тем самым не отказывается служить делу правды и сам служит ее распространению, хотя формально безмолвствует. Исполненный духом пророчества имеет банальную нужду в пище, и если тело пророка слабеет, то и голос его умолкает. «Тот, кто дал пропитание пророку потому, что он пророк, сообщил ему силы пророчества к проповеданию. Следовательно, он вместе с пророком получит награду пророческую за то, чем он, хотя не был исполнен духа пророчества, однако же выказал перед очами Божиими свою помощь… Ибо тот, кто дает временные пособия имеющим духовные дарования, делается сотрудником в самых духовных дарованиях».

То же, но другими словами: если ты сам бездарь и сказать тебе нечего, то поддержи говорящего – и будет с тебя. Такая поддержка тоже драгоценна!

И немного присовокуплю от себя: если у тебя и «дара помощи и приятия» тоже нет, то тогда, хотя бы, не мешай – и этим спасешься. Репости тихо котиков, и довлеет тебе...


На иллюстрации: Юлиус Шнорр фон Карольсфельд, "Пророк Нафан обличает царя Давида", гравюра, 1852—1860 гг.

Ламы

В Ракове живут разные виды осликов, альпаки и ламы. Первые (независимо от вида) ждут от меня только морковки. Вторые ко мне относятся достаточно прохладно, что им ни предлагай. Зато ламы от меня и моей бороды просто без ума. Наверное, эти ламы православные.



Убить дракона

Очень интересный образ св. Георгия. Мученик кормит детенышей дракона...



Идея необычна, но красива. Убийство змия – это крайняя мера, и перед тем как пойти на нее, святой сделал все возможное, чтобы ее избежать…
При отсутствии пищи любое дикое животное выйдет из леса, своего логова, места обитания и направится к человеческому поселению… Возможно, змий был именно таким же животным. Все, что нужно было змею, это прокормить себя и своих детей. А Дайнерис – так себе мать драконов. Скорее, мачеха.

Но в житии Георгия змий – это не просто какое-то непонятное животное в буквальном смысле. Но это еще и своего рода метафора зла и тьмы идолопоклонства… И эта метафора имеет смысл только в контексте опредленных отношений. Т.е., олицетворением зла змия сделали сами люди, которые поклонялись ему и приносили человеческие жертвы. Люди не пытаются уничтожить змея, и даже не пытаются подкармливать его скотом, но они обращаются к своим истуканам, а бесы обитавшие в идолах (и головах) предлагают отдавать в жертву змею собственных детей. Любое живое существо на планете пытается защитить свое потомство даже ценой своей жизни. Но здесь, наоборот, люди пытаются защитить себя, скармливая зверю своих детей.
Но прикармливать диких животных у своих домов опасно. У животного вырабатывается привычка, и хищник со временем теряет навык к охоте и страх перед человеком. И все, что останется ему, это ходить к человеку за пропитанием, которое животное вскоре перестанет отличать от самого человека. И всех все устраивало, пока однажды тема не коснулась дочери местного царька…

В общем, это хорошая икона. Она, как минимум, показывает, что мы должны, во-первых, сделать все, чтобы битва была ненужной, а во-вторых, воюя по неизбежности, мы должны отличать не только черное от белого, но видеть еще и другие оттенки.

Спасибо vz_z_z_hobbit за наводку.

Я на самом деле кот

Читаю повсюду о рекордно высоком уровне одобрения сталинизма в соседней стране… Многие СМИ и блоггеры говорят (прямо или косвенно) об этом как о признаке рекордно возросшего уровня угрозы для нас, белорусов. А для меня это признак эскалации неприятия действительности, которая окружает "одобрителей", степени их недоверия действующим политикам, а также отсутсвие у них четких планов на будушее и свидетельство политической и философской безграмотности новосталинистов. Даже в эпоху застоя большевики были полностью поглощены моделированием будущего и выдумывать прошлое у них не было такой необходимости: их победы казались им настолько безупречными, что любыми средствами оправдывать Сталина ради сохранения завоеванного было излишним...
А если же человек всем доволен, всему рад, имеет степень по философии, а вместе с ней и четкие планы развития на завтра и при этом все равно одобряет сталинизм, то он… просто обладатель дегенеративного нравственного сознания. И чудовища бывают носителями тонкоорганизованной душевной конституции, могут демонстрировать недюжинные знания и чудеса добродетельной веры - так сказать, технически даже быть в этом на голову выше своих противников…

Вчера у меня был пустяковый проходящий разговор с нашим подрядчиком. О животных. Не помню, как мы к этому пришли, но в беседе прозвучало что-то типа такого: собаки знают, что живут у людей, а коты уверены, что наоборот: это люди живут у них или рядом с ними.
А сегодня я ходил по супермаркету, и мне пришло в голову: государственные (и не только) системы создаются в расчете на то, что люди живут в(у) них, а я на самом деле кот.Притом пятничный.

Поделился с женой своим озарением... Она сказала, что я пребываю в гордыне и ослеплении: мы просто тараканы на чьей-то кухне. Ага, два таких тараканчика. Люблю тебя, милая.

Это не дятел

Сегодня на вечерне: «Праведный печется и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко» (Притч. 12:10)...
Короче, друзья, если у вас нет коровы, о которой вы могли бы заботиться, ну или, на худой конец, котика, собачки или, хотя бы, хомячка с попугайчиком, то вы – неправедные жестокосердечные нечестивцы. Вот.

Шутки шутками, но мне кажется, что животные на самом деле нужны человеку – они очень рельефно подчеркивают его человечность. Или животность. Бог для того и создал животных, чтобы человек, глядя на них, стал человеком.

Животные даже в Библии олицетворяют пороки и добродетели человека. Важно, покорность некоторых животных напоминает нам о рае, а их невинная смерть на ветхозаветных жертвенниках, приносимая за грехи человека, даже служит метафорой и прообразом Крестной Жертвы Иисуса Христа – подобно ягненку, ведомому на заклание. Можно с определенными оговорками сказать, что животные участвуют в деле спасения человека. Бог использует их. И люди.

И сами животные ожидают спасения – освобождения от рабства тлению, в которое вверг их человек. Обо всем этом апостол Павел и говорит: «Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим.8:19-22)…

Ноев Ковчег, в котором спасается не только семейство Ноя, но и те живые существа, которые нуждались в таком спасении – это прообраз Церкви. Бог (и Ной) посчитал необходимым спасти и животных – и это с учетом того, что на их месте теоретически могли бы оказаться люди. Ной строил ковчег 120 лет. Это можно объяснить и тем, что проект изначально конструктивно был расчитан на большее, чем просто спасение одной праведной семьи. Животные оказались того «достойны» и были объектом Провидения Бога.
Стало быть, в нашей Церкви и в Жизни Будущего Века просто не может не оказаться места для животных, иначе прообраз Церкви был бы более совершенен, чем сама Церковь. И хоть это и не то, что называют «личным спасением», но, по-любому, это то, чему может позавидовать человек, пребывающий в скотском состоянии.

Пусть и не на жертвенниках, но животные сегодня продолжают умирать ради нас, становясь нашей пищей и другими ресурсами – по-видимому, мы имеем право лишать их жизни, но не надежды на бессмертие.



120 лет - это не только время, которое было необходимо для выполнения проекта при имеемой производительности. По слову Иоанна Златоуста, это еще и время, данное для покаяния всем другим. Но люди не слышали стука молотков, а если и слышали, то только глумились над Ноем: мол, автор большого о себе мнения, проект - дурацкий, а сама идея параноидальная. Не сумасшедший ли будет строить такую громадину на вершине горы и так далеко от воды? А исполнение... ну кто же так строит-то, а!

И сегодня вот: молотки все еще стучат – и пока это так, вы можете смеяться...
Тук-тук. Тук-тук. Тук-тук... И это - не дятел.
Да и радуга -  не символ педерастов.

P.S. Пользуясь случаем, напомню о необходимости следить за тем, чтобы мясные продукты не пропадали – т.е., приобретались и приготовлялись в адекватных потреблению количествах. Любые продукты не должны пропадать, но выброшенное мясо – это не только расточительство и бесхозяйственность. Это еще кощунство  по отношению к Жизни и хула в адрес ее Источника.

Ты освобождаешься

"В одной из синагог учил Он в субботу. Там была женщина, восемнадцать лет имевшая духа немощи: она была скорчена и не могла выпрямиться. Иисус, увидев ее, подозвал и сказал ей: женщина! ты освобождаешься от недуга твоего. И возложил на нее руки, и она тотчас выпрямилась и стала славить Бога" (Лк.13:10-13).

Интересное толкование у преподобного Максима Исповедника. «Что в Евангелии означает женщина, которая была скорчена восемнадцать лет?», - спрашивает он и сам отвечает. Помимо того, что она была тем, кем была (человеком со своим именем, судьбой, внутренним миром, болью), она являла собой еще и прообраз души человека, которая тремя своими силами (т.е., умом, чувством и волей) была привязана, порабощена чувственным миром. «А если число шесть — ибо за шесть дней был приведен к бытию чувственный мир — помножить на три, то получится восемнадцать». Христос ее освободил, развязал, теперь она может разонуться и поссмотреть ввысь.

Маловероятно, что в Откровении имеются ввиду именно эти три шестерки непосредственно. Но некоторые мысли возникают: печать, как завершенная согбенность, кривизна за гранью невозврата.

Выше голову, друзья! Ниже цены!

Кстати о товарах. В качестве бонуса вот вам небольшой повод для вечерних размышлений и споров. Посмотрите на логотип Monster Energy Drink.


Некоторые уверены, что это трижды повторенная еврейская буква ו (вав) , которая имеет еще и численное значение 6.

Т.е., перед нами, якобы, три шестерки - число зверя, стилизованное под след от когтей. Слоган тоже важен: "Спусти Зверя".
А что думаете вы?


Про котиков

Пошла волна про котиков в храме… Для предметности и примера ссылка: https://takiedela.ru/2018/08/u-nikh-lapki/

Не обсуждаю тактические аспеткы всего происходящего, но... Прекращайте уже со всей этой ветхозаветной лексикой! В Новом Завете нет чистых и нечистых животных – и в гастрономическом, и в ритуальном смысле. Ни коты, ни даже собаки или иная какая тварь не оскверняют храм в каком-то духовном смысле, поскольку только человек является носителем духовной скверны - греха. А в гигиеническом смысле любое животное скверное, т.е., грязное: на нем много микробов, пыли, грязи и пр. Если оно, животное, не в формалине, конечно.

И для полноты картины стоит заметить, что некоторые животные могут дать фору в чистоплотности некоторым людям, а все сказки про эксклюзивные права кошки на посещение храма практически основаны на соображениях целесообразности, а «теоретически» являются… пережитком исламского влияния на Руси.

Посудите сами...
Именно мусульмане верят, что у Мухаммеда была кошка, любовью к которой до сих пор восхищаются его последователи. Он никогда не будил ее, и если та спала на нужной ему одежде, то он выбирал что-то другое в своем гардеробе. А однажды, когда кошка уснула на его рукаве, то он предпочел отрезать рукав, но не потревожить питомца. Кошка лежала у него на коленях во время его проповедей. Основатель ислама не брезговал водой, к которой прикасалась кошка, и даже использовал ее для ритуального омовения: «кошки – чистые и они никогда ничего не загрязняют». В память об этом кошкам разрешен вход в мечети.
Сподвижник Мухаммеда Абд аль Рахман всюду, куда бы он ни шел, в рукаве одежды он носил с собой кошку...

А вот с собаками все не так. В Коране я не нашел ничего плохого о собаках, но есть несколько хадисов по этой теме. Так, аль-Бухари приводит следующие высказывания Мухаммеда про собак: «Ангелы не входят в дом, в котором есть собаки и изображения»; «Кто будет держать любую другую собаку, кроме пастушьей и охотничьей, то каждый день благие поступки того будут уменьшаться на два кирата». Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Хиббан в своём сборнике хадисов говорят, что Мухаммед сказал так: «Ангелы не входят в дом, в котором есть изображение, собака или оскверненный». Муслим рассказывает, что однажды ангел Джибрил назначил встречу Мухаммеду и не явился на нее. Мухаммед разгневался: «Ни Аллах, ни посланники Его не нарушают обещаний!». Но как потом выяснилось, ангел не пришел, потому что в комнате оказался маленький щенок. Он и был назначен виноватым...
Некоторые считают, что собака (как и свинья) есть «наджаса» (т.е., скверна наподобие мочи или кала, от чего человеческому естеству свойственно избегать и очищаться) -- т.е., сама по себе, а не только ее слюна или экскременты. Но большинство исламских богословов с этим не согласны и способны увидеть в собаке творение Бога, осуждая жестокость по отношению к ней и даже указывая в назидание ее способность переносить грубости, не прятать про запас, довольствоваться той пищей, что найдут, ласковость к любящим и злость к обидчикам.
Мусульмане согласны терпеть собаку исключительно вне дома и только строго ради охоты или охраны стад. Многие из них  ссылками на слова своего пророка запрещают получать деньги за продажу собаки, через запятую совмещая это с аналогичным запретом на извлечение прибыли за гадание и проституцию. Рафиа ибн Хадидж передает такие слова Муххамеда: «Худший заработок – это заработок проститутки, деньги за собаку и кровопускание». Ан-Навави говорит: «Что касается запрета на получение денег за собак и того, что это худший и мерзкий заработок, то это указывает на запрет торговли собаками, что договор продажи собак недействителен и деньги, полученные за них, не являются дозволенными».
Собаки в исламе выделены негативно и являются нечистыми животными, будь они обученными или нет, маленькими или большими, дозволенными или не дозволенными для содержания, что объясняют хадисом аль-Бухари и Мусли­ма: «Если собака лакала из посуды одного из вас, то пусть он выльет и помоет посуду семь раз, один из которых землей» - если бы оставшееся в посуде не оскверняло, то Мухаммед не повелел бы вылить его, поскольку это бы являлось расточительством. С котиками по-другому, если помните...
Во всем этом можно было бы видеть только лишь здоровые требования гигиены, которые разделяются и нашим Уставом, запрещающим есть с животными из одной посуды. Но, увы, за всеми этими предписаниями у мусульман имеется богословская подоплека, а за прикосновением к собаке следуют ритуальные процедуры, неисполнение которых сказывается на моральном статусе мусульманина.

Если котиков основатель ислама любил, то собак – явно нет. Исламские богословы объясняют такую нелюбовь к собакам ее запахом, который, с их точки зрения, противен ангелам, а также потому, что некоторые собаки, согласно хадису, называются… шайтанами – бесами, антиподами ангелов. Есть свидетельства, согласно которым Мухаммеду приходилось быть жертвой укуса этого животного, за что оно и было проклято.
Но особенно плохо ислам относится к черным собакам: Абу Зарр приписывает Мухаммеду следующие слова: «Женщина, осел и черная собака прерывают молитву. "Я спросил: "Какая разница между черной собакой и красной или желтой собакой?" Он сказал: Черная собака - дьявол» Про женщину и осла вопросов не возникло.



Еще раз в заключение: в распоряжении христианского богословия нет инструментария, который бы: а) позволил какое-либо животное назвать нечистым б) отличить «чистоту» одного животного от «чистоты» другого животного.

Но сигналы светофора нужно соблюдать не потому, что Библия приводит нам достоверные критерии отличия красного от зеленого…
По умолчанию любым животным нечего делать в храме -- но только по той причине, по которой им нечего делать в магазинах и прочих местах, куда с животными не пускают и совсем не из-за религиозных предрассудков. Животное (любое!) в церкви может находиться только ради крайней нужды, о чем и говорит 88 правило Трулльского собора. Например, кошек пускали в храм, но не иначе как для того, чтобы они выловили мышей и крыс, которые жрут книги, свечи, облачения. Риск того, что они нагадят и полазят по престолу считался приемлемым - такое последствие было устранимым, в отличие от того, что делали грызуны. Собака в крайних случаях тоже может находиться в церкви - например, при необходимости взять след при поиске преступника, или собака-поводырь...

Мне рассказывал один священник, когда я был еще подростком, про вл. Максима (вроде, про него) следующую историю. Где-то обокрали храм. Милиция сказала, что нужно брать след, и поможет только собака. Настоятель в ужасе: в храм? собаку??? да никогда!!!! Позвонили архиерею, и тот, к удивлению всех, ответил: «Неужели ты думаешь, что собака, которая поможет найти святыню, как-то больше осквернит храм, чем человек, который похитил эту святыню?».

Теоретически я готов рассмотреть допустимость «тематических» требных богослужений, на которые все приходят со своей животинкой (кстати, я лично со своими животными избегаю мест массового присутствия других животных). Но нужно учитывать, что в целом люди по-разному относятся к живности. Поскольку способность умиляться обществу четвероногих не входит в число обязательных нравственных черт, мы не имеем право его, это общество, навязывать другим.
Уверен, что возможны ситуации, когда собаку (да хоть жирафа!) нужно впустить в храм для того, чтобы «не выгнать человека» и Бога вместе с ним - в том числе и потому, что разница между храмом и не храмом условна: ибо «Так говорит Господь: небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?» (Ис.66:1).
Мне доводилось кропить святой водой животных в домах, полях и в хлевах, и я скажу вам, что у меня для этих случаев не было предусмотрено какого-то «отдельного» окропления – не такого, как в храме. Везде, где я оказываюсь в епитрахили, - храм!
И весь мир – храм, в котором нескончаемо совершается Божественная Литургия.
Это – замечательно!!! Но, все же, главное, не забывать и о людях - о том, что у каждого из нас есть своя скверна, которую по неосторожности можно легко расплескать в храме Бога. Я – прежде всего о злости, ненависти и вражде.