Category: архитектура

Category was added automatically. Read all entries about "архитектура".

Для чего?

Прежде мы много говорили о всяких разных соборах... А для чего нужны они, эти соборы? Спорить о вере? Щас! Где-то оно, может быть и так, но не у нас – с точки зрения свт. Геннадия Новгородского (1410–1505), по крайней мере.

«Люди у нас просты, - писал он, - не умеют по обычным книгам говорить, так лучше о вере никаких речей не плодить, только для того и собор учинить, чтобы еретиков казнить, жечь и вешать. Они, еретики, взяли у меня было покаяние и эпитимию, а потом убежали: надобно их пытать накрепко, чтоб дознаться, кого они прельстили, чтобы искоренить их совсем и отрасли их не оставить».

В общем, что немцам хорошо, то русским смерть. Тут как и с демократией, видать: соборы в частности и церковное право в целом – они ведь суть элемент права и правового сознания общества вообще. Могут ли быть соборы в обществе, в котором отсутствует всякая наука и культура спора вообще? И у немцев оно, кстати, тоже по-разному было…

«Уликами для еретиков должны были служить показания, отобранные Геннадием под пыткою у тех, которых прежде выслали к нему из Москвы…»

Свт. Геннадий, настаивая на казни еретиков, писал в 1490 году московскому митрополиту Зосиме: «Смотри, франки по своей вере какую крепость держат! Сказывал мне при проезде через Новгород посол цесарский про шпанского короля, как он свою землю очистил, и я с тех речей и список тебе послал». Геннадий советовал митрополиту Зосиме поставить деятельность «шпанского короля» Фердинанда и испанских инквизиторов в пример Ивану III. После осуждения и анафемы им на Поместном соборе 1490, еретиков били кнутом, а затем отослали к новгородскому епископу. Геннадий устроил еретикам позорный въезд в Новгород.

«…Еретики упорно отпирались от обвинений, а в том, в чем нельзя было отпереться, каялись и просили прощения. Собор лишил их духовного сана, предал проклятию и осудил на заточение. Некоторых из них - неизвестно кого именно, но, вероятно, тех, которые были из Новгорода, - отправили к Геннадию в Новгород. Архиепископ приказал встретить их за 40 верст от города, надеть на них вывороченную одежду, посадить на вьючных лошадей лицом к хвосту, в берестовых шлемах с мочальными кистями, в соломенных венцах с надписью: "Се есть сатанино воинство". В таком виде ввезли их в город. Со связанными руками, они сидели, обращенные лицом на запад, по выражению Иосифа Волоцкого, смотря в ту сторону, где их ожидал вечный огонь. Владыка велел народу плевать на них, ругаться над ними и кричать: "Вот враги Божии, хулители христианские!" После такого обряда на головах их зажжены были берестовые шлемы. (...) Геннадий (…) доказывал, что не только следует всеми возможными средствами отыскивать еретиков, но даже не верить их покаянию, когда оно приносится поневоле обличенными в ереси. Геннадий требовал, чтобы их жгли и вешали. Тогда вопрос о том, как относиться к еретикам, занимал умы. Геннадий придавал ему огромную важность и для противодействия своим противникам нашел себе деятельного и энергического товарища в игумене Волоколамского монастыря Иосифе…» (Н.И. Костомаров. «Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей столетия»).



А митрополит Московский Зосима однажды положил свой митрополичий омофор на престол кафедрального осбора и уехал нафигЪ в монастырь – сначала в один, потом в другой… Летописцы говорят, что все это из-за того, что он «непомерно держался пития и не радел о церкви Божией». Но кто знает! Как-то брат наш Сергей Худиев писал, что, возможно, бывают такие времена, когда спасаются только те, кто репостил котиков. Может, и тогда было что-то подобное: пьянство – наименьшее из зол?

И, все же, я оптимист! Если Господь терпит, то не иначе, как во благо. Если бы времена шли только к худшему, то они давно прекратились бы. А они идут же! Аллилуйя!
Доказательство: То, что мог позволить себе сказать о соборах (и не только о них) святой Геннадий, сегодня не может позволить себе сказать последний спившийся дегенерат.
Мораль: Наши потомки будут лучше нас.
Условие: Если они будут.

Мне чужого не нужно

Скучные попытки переписывания истории Жировицкого монастыря униатами… Дескать, до базилиан в Жировчичах не было никакого монастыря, «мы все себе присвоили и переняли» Это желание со стороны униатов показать, что до унии на белорусских землях ничего не было, понятно, но оно ошибочно и по форме, и по сути.



1. Сами униаты и католики признают тот факт, что оба явления чудотворного образа состоялись до возникновения унии, и до появления здесь базилиан (1470 и 1520 годы соответсвенно, среди историков есть разброс дат, не принципиальный для нас в данном случае). У самих униатов не было никакой проблемы в осмыслении своей преемственности от православных и, стало быть, своего права на «наследование» святынь от православных предков. Униаты противопоставляли себя не-униатам «по горизонтали» времени, но они не отделяли себя от православного наследия в прошлом, считая его своим, и потому им не нужно было придумывать новую историю (ну почти).

2. Попытка доказать извечное униатство Жирович ценой готовности согласиться с утверждением, что явление Иконы – расхожий в Европе фольклор, для меня выглядит сомнительной с точки зрения морали (оставим историю историкам): т.е., де-факто, наш униатский брат просто превращает спор о Жировчиах в неприкрытый спор о недвижимости. Дескать, это униаты просто придумали красивую легенду, которой не было до них, а раз выдумка легенды принадлежит им, то и монастырь - это «экономический католический проект». Видимо, я лучшего мнения об униатах, чем некоторые униаты...

3. Действительно, сюжет явления иконы Божией Матери на дереве – не исключительный сюжет в истории явления икон Девы Марии. Мы можем сказать, что все сюжеты явлений всех икон мы можем проклассифицировать по нескольким основным сценариям (как и все виды взаимодействий, в которые способен вступать человек). Я не готов к академическим обобщениям, но навскидку их будет 7-10, не больше. Более того, что касается иконы Матери Божией на Дубе и подобных, то этот тип икон, стал популярен именно с XVIII в., когда слава Жировичской иконы возросла в связи с открытием в римской базилианской резиденции репродукции иконы и случившихся потом чудес. Тогда же была выполнена её живописная копия, получившая название «Мадонна дель Пасколо» (пасколо – житница, по-видимому интерпретация топонима Жировичи) и послана в Жировичи. Ее оригинал не сохранился, но он хорошо известен по «униатским» репродукциям. http://www.pravenc.ru/text/182309.html

4. То, что книга чудес от иконы, начатая униатами, появляется только после того, как там появляются униатский монастырь, не представляет собой… никакой сенсации. Было бы сенсацией, если бы эта униатская летопись появилась раньше, чем униаты. Действительно, это факт, что религиозная (и не только) история нашего края становится более прозрачной в униатское время, но это, прежде всего, связано именно с тем, что это время более близкое к нам, чем время, предшествующее униатскому периоду. По языческому периоду у нас еще меньше сведений. Ну и, разумеется, нет смысла отрицать и реальный вклад униатов в экономическое развитие «темы Жирович» - он действительно огромен.

5. По-видимому, у нас нет оснований утверждать, что на следующий день после явления Чудотворного Образа там появился монастырь. Но совершенно бесспорно, что именно явление Иконы послужило началом зарождения центра белорусской духовной жизни, о чем имеются соответствующие свидетельства – письменные. Солтан лично заказывает написание богослужебных и святоотеческих книг для Жирович (1471-1488 годы!). Первоначально в Жировчих был построен православных храм – в честь Успения Богородицы. При нем было построено несколько строений разного назначения. Первое упоминание о существовании Жировичского монастыря в источнике повествовательного характера мы встречаем в латиноязычном труде католического (!) польско-литовского историка и богослова Войцеха Кояловича «Miscellanea rerum ad statum Ecclesiasticum in magno Litvaniae ducatu pertinentium», который вышел в 1650 г. в Вильно. В разделе, посвященном Жировичской иконе Божией Матери, говорится, что в известном пожаре «МОНАСТЫРЬ тот весь с храмом был уничтожен огнем» (цит. по протод. П.Бубнов. «Милости Источник. Жировичская чудотворная икона Божией Матери и Жировичская Успенская обитель в 1470-1618 гг». – Жировичи, Издательство МинДС, 2020 - с.51).

6. И давайте не передергивать: мы отмечаем собственно 500-летие не Жировического монастыря, а именно второго явления Образа в 1520 году (550-летия – перового соответственно, потому что согласно свидетельствам оно состоялось через 50 лет после первого)! Сами жировичские базилиане разделяли именно такое осмысление: история святости этого места начинается задолго до появления их ордена, они сами начали отсчет не со времени своего присутствия в этом месте – они на чистом глазу продолжили этот отсчет.

7. Автор ломится в открытые двери. Мы отказываемся от заблуждений наших предков, но мы не отказываемся от своих предков, кем бы они ни были: язычниками, униатами, безбожниками, еще кем-то. Мы не отказываемся от их культурных достижений и, наоборот, смиренно несем на себе и груз последствий их ошибок. Однажды наши отцы изменяют Православию: целые общины уходят в унию (не будем об обстоятельствах). Но потом эти же общины возвращаются в Православие (не будем об обстоятельствах).
Даже если там и не было монастыря (зайдем от противного), то там был храм (и судя по имущественным спорам ОЧЕНЬ немаленький и небедный), там была община - православная. Например, в Ракове, в котором я служу, как и в Жировичах, до униатов совершенно определенно была православная община, но не было монастыря: он появился и исчез при униатах. Глобальные перестройки были совершены именно униатами. Сами униаты «во время оно» не испарились, не улетели на Марс, не депортировались, вместо них никого вагонами не присылали. Некоторая (сравнительно небольшая) их часть перешла в Католицизм, но подавляющее большинство – в Православие. Если в католицизм уходили подушно, то в Православие возвращались приходами и монастырями. Так было и с Жировичами, и с Раковом. Община ушла - и община вернулась. Мы имеем право на то, что имеем, потому что именно наша община есть та же самая община, которая на определенном этапе своей истории была униатской. Униаты в прошлом – это православные мы сегодня. Не настоящее нынешних униатов, а униатское прошлое – это тоже наше, это МОЁ. Мне чужого не нужно.



Мир вокруг нас

Всех - с днем памяти преподобного Сергия Радонежского!
Когда-то давно простой парень взял и поселился в дремучем непролазном лесу. Спустя годы вокруг него собрались десятки учеников и образовался крупный монастырь, а еще позже - лавра и немаленький такой город...
А вокруг нас почему-то - ничего, кроме мусора: пластикового и ментального. И множество одиночества.

Кстати, вот как выглядела фелонь преподобного:


Что-то среднее между греческим и современным русским аналогом - переходная форма эволюции видов облачений. Латинский орнат тоже эволюционировал к чему-то подобному.

Может, и мне пошить такую же? Будет хоть что-то у меня, как у преподобного Сергия...



И таки да, на фото  - не я. Просто образец новосшитой фелони по лекалам фелони преп. Сергия. Источник заимстоввания указан в тексте.




Ключи от другого замка


  • «Иисус говорит ему: встань, возьми постель твою и ходи. И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел. Было же это в день субботний. Посему Иудеи говорили исцеленному: сегодня суббота; не должно тебе брать постели. Он отвечал им: Кто меня исцелил, Тот мне сказал: возьми постель твою и ходи. Его спросили: кто Тот Человек, Который сказал тебе: возьми постель твою и ходи? Исцеленный же не знал, кто Он, ибо Иисус скрылся в народе, бывшем на том месте. (Иоан.5:8-13)



Важно понимать, что в этом диалоге исцеленный не перекладывает в страхе ответственность в нарушении субботы на Иисуса (типа, «а чё я? Я ничего – это Он мне сказал, а я сделал!»). Напротив, исцелённый не без некоторой дерзости смело осаждает обличителей: «Тот, кто смог меня исцелить, того я и слушаю! Вы можете, как Он? Тогда отстаньте!». Вряд ли исцеленный не предполагал, что его осудят и упрекнут, но он все равно несет свою постель, как крест, вслед заповеди Господней и как знамя обличения для окружающих его учителей жизни.
Встречный вопрос иудеев о том, «кто тот человек» нужно понимать не только в контексте установления личности подстрекателя нарушения покоя седьмого дня (судьи наверняка знали, о ком речь, или без труда могли установить это иным образом, поскольку свидетелей было много). Этот вопрос еще представлял собой риторическое утверждение о том, что «Иисус, несмотря ни на что – никто, чтобы нарушать субботу самому и учить так поступать других, а они, обличители, – стало быть, «фсё», единственно знающее, как эту субботу нужно соблюдать всем вокруг. Они всё знают о религии, поскольку они о ней много читали, а то исцеление, что произошло, является чем-то неправильным. Если вообще чем-то является...

У меня нет чудес, потому что я грешный, и мне не хватает веры. У других чудес тоже не может быть. Почему? Я ж сказал, потому что я грешный, и мне не хватает веры. При чем здесь я? А как я могу быть не при чем! Вера других? Откуда! Если ее нет у меня… Сами безрадостны, так ещё нужно и жизнь другим отравить. Собаки на сене: сами не едят, и другим не дают. Иудеи на пороге рая: сами не входят, и других не пускают.

«Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов» — эта максима приписывается Гегелю, но, по-видимому, она была в известности уже во времена евангельских событий. А многие из нас сегодня и Гегеля не знают, но неосознанно придерживаются некоторых приписываемых ему максим.
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять» (Мф.23:23). Нет, и субботу надо было соблюдать, конечно! Но она есть лжеупокоение, а не суббота, если вы утратили справедливость, милосердие и… собственно веру, а совсем перечисленным — и чувство реальности, вне которого религия немногое значит. Как ключи от другого замка...

Спокойной ночи, малыши!



Нет, друзья. Это не памятник Филе, Степашке и безвременно ушедшему детству. Это фрагмент барельефа в Kilpeck Church, Herefordshire (1140 г.). Там у них целый бестиарий - что к чему не сразу поймешь. Собака симовлизирует верность Богу, а заяц - "человека, боящегося Господа". Субъективно, оба они похожи на человеков, у которых нет больше сил, которым все надоело, и которые хотят... даже сами не знают, чего они хотят.
Кстати, тема бестиариев в архитектуре и книжности - еще та. Если начнешь, то не закончишь.

Вон оно че

"Согласно словам П. Хелье инопланетяне прилетают к нам с разных планет и выглядят по-разному. Похожи на людей «Высокие белые», а есть и множество других – некоторые по внешнему виду ничем не отличаются от людей и спокойно ходят по нашей планете. Пол Хелье утверждает, что двое таких инопланетян переодеваются в форму монашек и активно посещают магазины в Лас-Вегасе"

Речь идет о Поле Хеллье, бывшем министре обороны Канады, на минуточку.

Насчет монашек. Помнится, в 90-ые мода была на издание всякого всякого трэша про "исповеди проституток", а сейчас вот уже только ленивый не пишет откровений про то, "как оно там у них в монастырях". Монахиня, как лирический герой - это модно, гламурно и пафосно (последнй пример, статья написанна каким-то мужиком, и еще).
Надеюсь, что и это пройдет - по разным причинам. В том числе и потому, что в монастырях не окажется хотя бы тех из лишних, кого напугали эти откровения.

Сложный выбор

Один еврей приходит к раввину:
-- У меня есть три курочки: красная, белая и черная. Скажи, ребе, какую мне съесть первой?
Тот долго вчитывался в Тору и Талмуд, потом ответил:
-- Черную.
-- А тогда красная и белая обидятся.
-- Ну, не знаю. Сходи тогда к мечеть, там спроси.
Приходит еврей в мечеть.
-- У меня есть три курочки: красная, черная и белая. Скажи, имам, какую мне съесть первой?
Тот почитал Коран, хадисы и отвечает:
-- Красную.
-- Ну, тогда черная и белая обидятся.
-- Ай, не знаю! Иди в церковь сходи!
Приходит еврей в церковь.
-- Батюшка, у меня есть три курицы…
Священник, даже не дослушав:
-- А что тебе раввин сказал?
-- Он сказал есть черную.
-- А мулла?
-- Красную.
-- Ешь белую!
-- Помилуйте, а как быть с черной и красной курочками – они же обидятся?
-- Ну и хрен с ними.

Верую в Церковь

Время Соборов волнительно и… провокационно. Бесы лезут отовсюду... В бабушкинском бородато-сапогатом благочестии десятилетиями формировался аттитюд по отношению к перспективе Собора, который технически можно было бы назвать вселенским или всеправославным – т.е., собирающим представителей всех (или почти всех) Поместных Православных Церквей (без всяческих предварительных суждений о его подлинности). Мол, по одиночке собирайтесь, а все вместе – ни-ни, а то апостасия начнется, антихрист придет, и произойдет - этот, как его? – армогѣдецъ, вот. Как будто не Христос посреди нас, а черти, поэтому и "больше двух не собираться".

Разумеется, соборы – они разные бывают. Были всякие там разбойничьи, флорентийские и брестские… По-человечески оно все понятно: ожегшись на молоке, начнешь дуть и на воду. Но. Мы, делая абсолютно все из благого и позитивного, рискуем столкнуться с нежелательным результатом. Это касается даже молитвы и чтения Писания! Можно и в церковь на исповедь по-разному сходить – на такого аса духновничества нарваться, что потом к психиатру записываться придется. И? Сидеть дома? Берем «талант» и закапываем, ибо время-то о-го-го, и «как бы чего не вышло»? Так?

Друзья! У Церкви есть онтологические свойства, которые в силу обещаний, данных ей Христом, пребудут с нею вечно (см.: Мф. 16:18, Мф. 28:20). Каждое из этих свойств по отдельности не возможно вне других свойств, и все свойства невозможны без какого-то одного.
Среди этих свойств, таких как, например, единство, святость, апостольскость, есть и соборность.
Если упрощенно и не в даваясь в диалектику «кафоличности и вселенскости», то соборной Церковь является не только потому, что собирает всех верующих всех времен и народов, равно живых и мертвых, ангелов под главою Христа посредством единства истинного учения, святых таинств, добрых дел так, что мы все являемся единым духовным организмом, но и потому, что она (Церковь) управляется Духом Святым через соборы, эти видимые проявления соборности - и не просто в ретроперспективе (Апостольским, Семи Вселенскими и Поместными - их наследием), но актуально и потенциально, в перспективе.
Конечно, тема соборности значительно шире темы соборов, но Церковь, которая управлялась соборами лишь в прошлом и не признает возможности собора в настоящем - уже не есть соборная и не есть Церковь. Это так же верно, как и то, что государство, которое управлялось монархами только в прошлом, а не настоящем, уже не есть монархия. Как бы, например, россияне-монархисты не относились к своему монархическому наследию, никто в здравом уме сейчас не может сказать, что нынче Россией правит царь Николай II и Петр I – потому, что им, монархистам, перечисленные цари очень нравятся. Разве только кто-то захочет выразится фигурально.
Монархия может существовать лишь фактически, и одна лишь уверенность в «правильности» монархии не сделает твое государство реальной монархией. Монархия – это только пример. Здесь могла быть демократия, филателия, и что угодно.
Так вот. Соборность – она реальна, а не фигуральна. Вера в фигуральную соборность есть фигуральное православие. И, как я думаю, такое «православие» в своей опасности может посостязаться со многими ересями. Как говорил св. Паисий Святогорец, «Православная Церковь всегда устраивала Свою жизнь посредством Соборов. Это православный дух...».
Повторюсь: Церковь, которая принципиально отказывается от Собора как органа управления или которая вообще заявляет, что ей не нужно управление (а управляться она может только соборами) – не является православной. Люди, которые верят в такую «церковь» - еретики, ИМХО.

Сейчас Синаксис проходит в условиях, в которых уже некоторые заведомо все для себя решили – речь идет о тех, чье православие православнее соборов.

Давайте откроем «Благогон» - там интересно гонят благо. Все смотрим на доску!
«Из уст Константинопольского Патриарха Варфоломея уже прозвучала нескрываемая угроза всем «инакомыслящим» православным христианам:
«Отметив, что Всеправославный Собор еще прежде своего созыва получил название “разбойничьего собора” от некоторых “защитников православия”, Вселенский Патриарх вопрошает – чьей властью вынесено такое определение и каковы будут канонические последствия в случае неподчинения этим решениям…»


Боятся…

Мы видим, что Константинопольский Патриарх осознает проблему рецепции Собора всеми представителями православного сообщества. И вопрос об обязательности решений Собора, и вопрос о последствиях неподчинения оным – это, банально, вопрос полномочий Собора. Ибо собираться в таком составе на очередной "научно-практической конференции" просто чтобы лясы поточить – дорого и неинтересно.
Решения Соборов – закон, который обязателен к исполнению. О каком «инакомыслии» по отношению к решениям Собора идет речь? Тут Арий удивленно переворачивается в гробу и с возмущением и осознанием упущенной возможности истошно кричит: «А шо, так можно было????», но схимники специального назначения бросаются к его могиле и быстро организовывают тишину своими посохами.

Есть такие хитроправославные, которые, вроде как, и признают Собор, но только такой, который примет только те решения, которые им по нраву. Что бы вы сказали о тех людях, которые исполняют только те решения суда, которые им нравятся? Нет, я понимаю нежелание исполнять неудобные решения, но… суды (и соборы) действуют принудительно. Если ты приехал на собор, то по умолчанию это подразумевает признание тобой компетенции и правомочности собрания и… готовность принять его решение. Если человек и так «все уже знает», то и в правду зачем тогда Собор? Может, сразу спрашивать по тому или иному вопросу у этих «боговидцев»?, и в преамбуле написать не  «изволися Духу Святому и нам», а «изволися Васе Пупкину и Клаве Булкиной»?

Ребята, не страдайте ерундой. Молитесь за Церковь, и помните, что вера в Церковь – черта православной веры.
Не верующий в Церковь пессимист, имея ввиду печальные примеры лже-соборов, скажет, что не надо больше уже никаких соборов. Но верующий оптимист, наоборот, скажет: «Побольше соборов!» -- вспоминая о славных Семи Вселенских, которые были, правда, так давно...

Мне кажется, что должен существовать Устав Вселенской Церкви, в котором, в свою очередь, должна быть прописана регулярность созыва Вселенского Собора, его процедура, полномочия и пр. - наподобие того, как это мы имеем в Уставе РПЦ о Поместном и Архиерейском соборе. А то у нас тут уже каждый сам себе Вселенский собор. Одичали.

Я вернулся 3

Теперь немного Трира (нем. Trier) — «Северный Рим», старейший город Германии, некогда один из крупнейших городов Западной Римской империи. Наибольшего расцвета и величия город достигает ко II веку н.э. — именно в это время отстраивается знаменитая Porta Nigra (на второй фотографии справа). Свв.Константин и Елена сыграли выдающуюся роль в его становлении города. Одна из главных достопримечательностей - Трирский собор. Некоторые его части, включенные в позднюю постройку,относятся к античному времени. Собор был заложен в 320 году святым Агрицием Трирским по повелению императора Константина. Святая Елена в IV веке перевезла в собор хитон Христа. Сейчас он покоится в хрустальном саркофаге и достаётся раз в несколько лет на Страстную пятницу. Самые поразительные статуи, которые я когда-либо видел!

Рядом с собором - Либфрауэнкирхе (строительство церкви было начато в 1230). Внешность впечатляет, но внутри достаточно скромна, с современными витражами. Церковь удачно сфотографировать не удалось (видна только ее часть рядом с собором) – я натер жуткие мозоли сразу на двух ногах так, что вынужден был ходить как муравьед – на тыльной стороне ступней. Ползти далеко в сторону в поисках удачного ракурса я уже не мог. Сейчас жалею, что не заставил себя.

Приходская и аббатская церковь святого Евхариуса и святого Матфия на территории бенедиктинского монастыря хранит значительную часть мощей святого апостола Матфия. Церковь, датируемая в справочниках Х–ХII веками, освящена в 1148 году, а построена она на фундаменте древней римской церкви, в крипте которой с середины III века находились захоронения первых трирских епископов Евхариуса и Валериуса. Этот римский храм был построен во времена правления в Трире Константина Великого (306–316) – примерно в 313 году.

Будете в Трире – не проходите мимо и базилики Константина. Это такой огромный-преогромный сараеобразный конструкт из красного кирпича, возведенный св. Константином Великим в 310 году в качестве тронного зала. Сначала я незнал, что это за строение и хотел пройти мимо, но потом, все же, почуяв, что имею дело с чем-то очень историчным, заставил себя переползти дорогу и зайтивовнутрь. В Средние века базилика служила резиденцией архиепископа. Внутри – без эмоций, кроме одной негативной: в алтаре современные лютеранскиекреативщики сбили какой-то идиотский деревянный навес наподобие тех, что у нас делают для выступлений народных коллективов на дожинках под открытым небом. Незнаю, может, просто камни на голову начали падать или еще что – у них там, в германиях, не поймешь, где искусство, а где позаброшенная стройплощадка.

Кстати, раз пошла такая тема… Меня просто бесит, когда современные афтары,пытаясь что-то дорисовать\долепить\доделать, прикладывают руку к тому, что стояло до них веками – это все притом, что я отношусь к герникам и черным квадратам куда лучше, к чем всяким мишкам в сосновом лесу. Ну, например,посмотрите на последнюю фотографию: эта хрень нарисована над выходом в трирском соборе (Тайная Вечеря, типа). Всюду ажурные барочные статуи, готические арки и романские своды и тут поднимаешь голову и – бац! -  видишь это…У кого-то руки чесались.

А еще в этот день в городе был какой-то праздник, выступления рок-групп на площадях, народное гуляние, пиво и пр...
Collapse )