fr. Sergy Lepin, D.D. (serge_le) wrote,
fr. Sergy Lepin, D.D.
serge_le

Categories:

О Туровском кресте

Друзья, в ответ на ваши письма, исполненные гнева и осуждения в адрес отца протодьякона по поводу его заметки о Туровском кресте, я скажу сразу, что не поддерживаю переходы на личность и напомню, что недостойные средства в отстаивании своих позиций делают нас более слабыми.
Я просто сделаю некоторые замечания по существу сказанного самим о. Андреем.

1. Превратить новость о восстановлении Туровского креста в рассуждение о том, что в храме крест не самое главное – очень странный ход. Разумеется, что самое главное в храме, притом в каждом, это Сам Христос, поскольку речь идет о храме Христовом. Указание такого признака в описании христианского храма, что его главной святыней является Христос, является тавтологией.

2. Издревле некоторые храмы хранили в себе какие-то особые реликвии, которые выделяли их из всех себе подобных. И были реликвии, которые своей значимостью отличались от всех других – известностью, чудесами, кругом почитания, особенностью традиций почитания, историческим и культурным значением. Князья нередко жертвовали собору нечто самое дорогое и сложное в его убранстве, и это их приношение имело особый смысл и воспринималось клиром и народом соответственно. Обсуждаемый нами крест – воздвизальный, предположительно являющийся княжеским даром собору и содержал в себе мощи святых и являлся художественным артефактом своего времени. Можно спорить над внешним обликом креста, но для нас важна идея исторической и культурной преемственности и, - самое главное! – нам просто важен сам крест, который мы прославляем как знамение Победы Христа во всевозможных его формах и видах.

3. Лжем не мы, а о. Андрей, когда приписывает нам утверждение существования какого-то древнего особого почитания Туровского креста. Более того, у нас нет и каких бы то ни было значимых свидетельств о древнем существовании какого-то особенного почитания креста Евфросинии Полоцкой, которое бы отличалось от почитания любого другого аналогичного креста. И тем не менее, крест преподобной – одна из самых значимых святынь белорусского народа, которая определенным образом связана с материальной и духовной культурой белорусов, с образом самой святой полоцкой игуменьи. И да, мы знаем и помним, что сейчас в нашем распоряжении находится лишь его копия...

4. Точная дата канонизации свт. Кирилла Туровского неизвестна, что верно и для многих других древних русских святых – они просто почитались и все. Тем не менее, у нас есть все основания считать, что почитание святого началось вскоре после его кончины, что подтверждает рукописный "Соборник" ХIII века, в котором помещены некоторые слова святителя, и где их автор называется уже “святым монахом”. Не позднее XIV века в Турове было написано и его проложное житие, а вместе с ним - и служба святому.

5. Манипуляцией (чтобы не говорить «обманом») занимается сам протодьякон, когда утверждает, что «митрополит… новодел выдает за нечто древнее». Во-первых, никто не скрывает, а только подчеркивает то, что это не «тот самый» крест, а лишь его воссоздание, реконструкция, созданная на основании размышлений ученых и художников над вопросом о том, каким бы он, этот крест, мог быть. А во-вторых, никто не пытается сотворить из креста «чудодейственный амулет» - он не являлся бы таковым даже, если бы был аутентичным Туровским крестом. Зачем эти передергивания?

6. Почему у святой Варвары – о, ужас! - в руках крест? Ларчик открывается просто: да потому, что иконографически св. Варвара часто изображается именно с крестом! Погуглите. Ну и напомню, что еще во время княжения Святополка Изяславича (1087-1113 гг.) его жена греческая царевна Варвара основала в Турове Варваринский женский монастырь. Можно спорить, как и многих персоналиях того времени, была ли эта царевна именно Варварой, и была ли она вообще царевной, но монастырь был, а св. Варвара – одна из патронесс Туровской земли. Готовность распознать в этом изображении образ именно этой святой не абсолютна, но имеет вменяемые логические и культурно-исторические основания. Это же касается преп. Анастасии… Во-первых, это… князь Андрей Боголюбский ))). И опять же, понятно, что гипотетически, особенно если темой заниматься от безделья в Москве, это мог быть и князь Вацлав или даже Олаф, не говоря уже о Борисе или Глебе, но идентификация святых специалистами проводилась с учетом местной агиографии.

7. Разумеется, восстановление образа креста в значительной степени является творческой фантазией. Но эта фантазия была ограничена определенными правилами, которые были установлены археологами и искусствоведами, исследовавшими останки и знающими технологии того времени. В основе художественного решения авторов проекта лежали идеи академика Петра Лысенко, Туровское Евангелие и пр. Исследовательские работы проводились НАН РБ. Никто не скрывает того, что был даже объявлен конкурс проектов, в котором победил один из нескольких. Теоретически, крест мог выглядеть и иначе.

8. Печально, что человек, который в свое время сыграл немалую роль в моем мировозренческом становлении, вдруг начинает себя вести так, что его можно принять за «врага креста Христова» (см.: Фил. 3:17-20). Ну, сделали крест белорусы – порадуйся с ними, что-то не нравится в художественном смысле – ну, скажи что-то по существу или еще лучше промолчи: ведь и какая-то доля самокритики должна присутствовать и понимание того, что есть вещи, которые являются делом вкуса, или которые ты можешь не знать. Например, если бы удмурты или татары (этнонимы случайны) вдруг написали новость о том, что их национальные академии наук воссоздали какой-то «особенный» местный крест, то, даже если бы я и удивился чему-то, то первое, о чем бы подумал, что “мабыць так і трэба” – им там, удмуртам и татарам, на месте виднее. Да и возмущаться и соблазняться новостью о кресте… ну, такое себе.

Всем – мира.

Tags: апологетика, вопрос-ответ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment