fr. Sergy Lepin, D.D. (serge_le) wrote,
fr. Sergy Lepin, D.D.
serge_le

Category:

Да или нет

Вот вчера еще и апостольское чтение было классным:  «Прежде же всего, братия мои, не клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клятвою, но да будет у вас: "да, да" и "нет, нет", дабы вам не подпасть осуждению» (Иак. 5:12).

Перед тем, как перейти к дальнейшему изложению, прочтите также Мф.5:34-37.

Православная Церковь НЕ понимает это место Писания, как категорический запрет на все виды клятв. В контексте речь идет о терпении, и, пребывая в искушениях, на самом деле не нужно от страха придумывать напрасные обещания – тем более, невыполнимые. Хотя, именно неразрешимость (часто мнимая) внезапно постигнувшей нас проблемы подталкивает нас на произнесение невыполнимых клятв. Поэтому ежедневно монастыри по всему миру недосчитываются тысячи новых насельников...
Не нужно клясться тем, что тебе не принадлежит: небо, земля, даже твоя жизнь. И конечно, лучше вообще не клясться, но.

Клятва – это добровольное заявление о принятии на себя определённых обязательств. Клятва impicito присутствует в любом договоре, по результатам которого кто-то кому-то остается должен. Даже обычный акт мены или купли-продажи содержит в себе элемент клятвы: в том, что передаваемое в руки партнера есть именно то, что он рассчитывает получить. Обман, мошенничество и предательство возникает именно там, где имеется нарушение клятвы, присяги, обещания, обязательства, даже если формально они и не произносились. Эти слова являются синонимами и, возможно, в некоторых языках могут оказаться неразличимыми.
И в Писании какие-то клятвы, все же, допускаются, и нарушение этих клятв предосудительно. Смотрим у апостола Павла: «Зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, КЛЯТВОПРЕСТУПНИКОВ, и для всего, что противно здравому учению» (1Тим.1:8-10). Если клятвопреступление противно здравому учению, то, стало быть, есть и клятвы, которые вполне согласны с ним, и которые поэтому обязательны к исполнению и, следовательно, которые можно давать. Иначе же никак, правда?
Если запрещать клятву вообще, то тогда нужно запретить и… Крещение, поскольку и оно есть обещание и клятва. И брак…
«Люди клянутся высшим, и клятва во удостоверение оканчивает всякий спор их» (Евр.6:16) – «высшим» не значит сразу «священным», хотя часто бывало именно так, но это еще и «нечто большее», чем предмет спора. Человек что-то обещает с целью получения пользы, но готов в случае своей лжи понести убытки, превышающие или соразмерные ожидаемой пользе.
Если кратко: нужно думать, когда клянешься, кому клянешься, в чем клянешься и для чего и стоит ли вообще. И вот здесь, собственно, и кроются основные проблемы.
Я отмечу две – самые актуальные. Для меня.

Первая проблема. Я считаю, что человека нельзя заставлять приносить клятву. Воинскую присягу можно требовать только от тех, кто сознательно и добровольно избирает для себя жизнь воина. Воину доверяют оружие, секреты и некоторые льготы. Армия, рекрутируя человека, дает ему какие-то гарантии и обещания. Взамен разумно было бы ожидать, что и от новоиспеченного добровольца поступят какие-то гарантии и обещания. Здесь все чисто.
Но если речь идет о принудительном призыве под страхом тюремного заключения, то о какой клятве может идти речь? Смысл?? Нравственно ли требовать от пленного то, что он не убежит? Чего стоит клятва несвободного человека? Человека насильно оторвали от его семьи, любимого занятия и образа жизни и еще заставляют произнести присягу… Ребята, он здесь только потому, что вы его заставили, алё! Это ложь – такая же, как и насильный постриг в монахи, когда человека тем или иным способом заставляют принести монашеские обеты (клятву, присягу и пр.).

Второе. Может быть читатель удивится тому, что такое когда-то было возможным, но я рукополагался во священники в то время, когда слова ставленнической присяги содержали такие ужасные антиевангельские слова: «Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Его Крестом и Евангелием…». Извините, но это - ни в какие ворота! ИМХО, это очевидно любому и ссылки на какие-то прецеденты в истории изобличают только то, что и некоторые наши исторические реалии не дружат с Евангелием. Я тогда честно и отчетливо прочитал на своей присяге так: «Обещаюсь и клянусь Всемогущему Богу…». Мне повезло: тогда ни один мускул не дрогнул на лице духовника. А в 2011-ом году Священным Синодом уже был утвержден нормальный вменяемый текст, где был вставлен предлог «пред» и весь смысл текста совпал с моим произвольным его разумением…
В общем… «Да» или «нет» - это лучше всего, и дай Бог, чтобы такого параметра, как «не определено», вообще не было в нашей жизни. Он не предусмотрен.


Tags: Библия, апологетика, суббота
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment