fr. Sergy Lepin, D.D. (serge_le) wrote,
fr. Sergy Lepin, D.D.
serge_le

Categories:

Мне чужого не нужно

Скучные попытки переписывания истории Жировицкого монастыря униатами… Дескать, до базилиан в Жировчичах не было никакого монастыря, «мы все себе присвоили и переняли» Это желание со стороны униатов показать, что до унии на белорусских землях ничего не было, понятно, но оно ошибочно и по форме, и по сути.



1. Сами униаты и католики признают тот факт, что оба явления чудотворного образа состоялись до возникновения унии, и до появления здесь базилиан (1470 и 1520 годы соответсвенно, среди историков есть разброс дат, не принципиальный для нас в данном случае). У самих униатов не было никакой проблемы в осмыслении своей преемственности от православных и, стало быть, своего права на «наследование» святынь от православных предков. Униаты противопоставляли себя не-униатам «по горизонтали» времени, но они не отделяли себя от православного наследия в прошлом, считая его своим, и потому им не нужно было придумывать новую историю (ну почти).

2. Попытка доказать извечное униатство Жирович ценой готовности согласиться с утверждением, что явление Иконы – расхожий в Европе фольклор, для меня выглядит сомнительной с точки зрения морали (оставим историю историкам): т.е., де-факто, наш униатский брат просто превращает спор о Жировчиах в неприкрытый спор о недвижимости. Дескать, это униаты просто придумали красивую легенду, которой не было до них, а раз выдумка легенды принадлежит им, то и монастырь - это «экономический католический проект». Видимо, я лучшего мнения об униатах, чем некоторые униаты...

3. Действительно, сюжет явления иконы Божией Матери на дереве – не исключительный сюжет в истории явления икон Девы Марии. Мы можем сказать, что все сюжеты явлений всех икон мы можем проклассифицировать по нескольким основным сценариям (как и все виды взаимодействий, в которые способен вступать человек). Я не готов к академическим обобщениям, но навскидку их будет 7-10, не больше. Более того, что касается иконы Матери Божией на Дубе и подобных, то этот тип икон, стал популярен именно с XVIII в., когда слава Жировичской иконы возросла в связи с открытием в римской базилианской резиденции репродукции иконы и случившихся потом чудес. Тогда же была выполнена её живописная копия, получившая название «Мадонна дель Пасколо» (пасколо – житница, по-видимому интерпретация топонима Жировичи) и послана в Жировичи. Ее оригинал не сохранился, но он хорошо известен по «униатским» репродукциям. http://www.pravenc.ru/text/182309.html

4. То, что книга чудес от иконы, начатая униатами, появляется только после того, как там появляются униатский монастырь, не представляет собой… никакой сенсации. Было бы сенсацией, если бы эта униатская летопись появилась раньше, чем униаты. Действительно, это факт, что религиозная (и не только) история нашего края становится более прозрачной в униатское время, но это, прежде всего, связано именно с тем, что это время более близкое к нам, чем время, предшествующее униатскому периоду. По языческому периоду у нас еще меньше сведений. Ну и, разумеется, нет смысла отрицать и реальный вклад униатов в экономическое развитие «темы Жирович» - он действительно огромен.

5. По-видимому, у нас нет оснований утверждать, что на следующий день после явления Чудотворного Образа там появился монастырь. Но совершенно бесспорно, что именно явление Иконы послужило началом зарождения центра белорусской духовной жизни, о чем имеются соответствующие свидетельства – письменные. Солтан лично заказывает написание богослужебных и святоотеческих книг для Жирович (1471-1488 годы!). Первоначально в Жировчих был построен православных храм – в честь Успения Богородицы. При нем было построено несколько строений разного назначения. Первое упоминание о существовании Жировичского монастыря в источнике повествовательного характера мы встречаем в латиноязычном труде католического (!) польско-литовского историка и богослова Войцеха Кояловича «Miscellanea rerum ad statum Ecclesiasticum in magno Litvaniae ducatu pertinentium», который вышел в 1650 г. в Вильно. В разделе, посвященном Жировичской иконе Божией Матери, говорится, что в известном пожаре «МОНАСТЫРЬ тот весь с храмом был уничтожен огнем» (цит. по протод. П.Бубнов. «Милости Источник. Жировичская чудотворная икона Божией Матери и Жировичская Успенская обитель в 1470-1618 гг». – Жировичи, Издательство МинДС, 2020 - с.51).

6. И давайте не передергивать: мы отмечаем собственно 500-летие не Жировического монастыря, а именно второго явления Образа в 1520 году (550-летия – перового соответственно, потому что согласно свидетельствам оно состоялось через 50 лет после первого)! Сами жировичские базилиане разделяли именно такое осмысление: история святости этого места начинается задолго до появления их ордена, они сами начали отсчет не со времени своего присутствия в этом месте – они на чистом глазу продолжили этот отсчет.

7. Автор ломится в открытые двери. Мы отказываемся от заблуждений наших предков, но мы не отказываемся от своих предков, кем бы они ни были: язычниками, униатами, безбожниками, еще кем-то. Мы не отказываемся от их культурных достижений и, наоборот, смиренно несем на себе и груз последствий их ошибок. Однажды наши отцы изменяют Православию: целые общины уходят в унию (не будем об обстоятельствах). Но потом эти же общины возвращаются в Православие (не будем об обстоятельствах).
Даже если там и не было монастыря (зайдем от противного), то там был храм (и судя по имущественным спорам ОЧЕНЬ немаленький и небедный), там была община - православная. Например, в Ракове, в котором я служу, как и в Жировичах, до униатов совершенно определенно была православная община, но не было монастыря: он появился и исчез при униатах. Глобальные перестройки были совершены именно униатами. Сами униаты «во время оно» не испарились, не улетели на Марс, не депортировались, вместо них никого вагонами не присылали. Некоторая (сравнительно небольшая) их часть перешла в Католицизм, но подавляющее большинство – в Православие. Если в католицизм уходили подушно, то в Православие возвращались приходами и монастырями. Так было и с Жировичами, и с Раковом. Община ушла - и община вернулась. Мы имеем право на то, что имеем, потому что именно наша община есть та же самая община, которая на определенном этапе своей истории была униатской. Униаты в прошлом – это православные мы сегодня. Не настоящее нынешних униатов, а униатское прошлое – это тоже наше, это МОЁ. Мне чужого не нужно.



Tags: апологетика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment