fr. Sergy Lepin, D.D. (serge_le) wrote,
fr. Sergy Lepin, D.D.
serge_le

Category:

Паписты окружают (часть 2)

Когда сетевые хомячки пишут гневные посты, разоблачающие неканоничность чего-либо или осуждающие кого-либо за ереси, то я, если не в духе, могу раздражиться на какое-то мгновение, но потом быстро успокаиваюсь: пишут об этом, значит это им интересно – разве может этому не радоваться сельский преподаватель катехизиса? «Sancta simplicitas», ми-ми-ми, и все такое. Веками в базарных спорах оттачивались не только бойцовские навыки, но реальная жажда знаний и способность к философским абстракциям. Я только за. Лишь бы не крали и не переходили разумные пределы, к коим относится и территория моего личного пространства.

Когда эти пределы нарушаются, то я, разумеется, тоже могу раздражиться. Но в таком случае успокоится бывает сложнее – поскольку мое профессиональное снисхождение и брюзжание здесь уже не работают. За попранными пределами разумного начинается личное и эмоциональное: область нравственного – не (веро)нравоучительного, посвященного морали (тут не каждый меня перетрындит), а именно самого дорефлексивного нравственного чувства. Я хоть и гордец (и прочая), но достаточно трезв для того, чтобы понимать, что здесь, как в бане (притом общей), все равны и ни у кого нет преимуществ. У меня есть друг, который занимает большую должность в министерстве образования, но когда он приходит на родительское собрание в школу своей дочери… в общем, он старается туда не ходить…

Но если уже серьезные и уважаемые в богословии (и мной лично!) люди начинают писать про «гражданина Турции» с кафедрой в «несуществующем городе», с «мифическими правами» и «сомнительным первенством чести», если авторы толстых учебников говорят, что ездить на соборы не обязательно, а люди с серьезными должностями implicito учат, что преимущество Константинополя заключается только лишь в том, что его предстоятель первым выходит на полиелей, а кто думает о большем, тот «папист»… то…

В общем… Или тут получается, как в военной песне: «нам нужна одна победа» и, поскольку цена нас не волнует, то она, цена, может быть любой. Или мы просто все реально вдруг забыли о том, что такое «папизм» раз уж у сильных нашей Церкви есть соблазн увидеть его в желании собрать собор, в претензии на право апелляции и некоторые другие административные функции. На этом настаивали папы Римские? Ок! Так они еще настаивали на том, что Бог – Троица, и что теперь?
Разумеется, папизм (реально разделяющий православных и католиков) неприемлем, подлежит неприятию и осуждению (не могут папы быть выше соборов, безошибочными, автократорами и пр.). Я уж было хотел напрячься и написать немного разъяснений по «папизму», но более осведомленные и более подготовленные к старту уже опередили меня, и слава Богу! Пока нет смысла повторяться. И сил…


Но в этом посте я вообще о хотел поделиться другим своим наблюдением...
Жонглирование «папизмом» как термином в «профессиональной» среде, использование его не по назначению может свидетельствовать о:
а) Инфляции его смысла, а значит и утрате фактической актуальности концепции, которая за ним стоит – той самой, что явилась водоразделом Запада и Востока. Размываются только неактуальные понятия. Получется, что раскол был очень давно, суть его или утрачена, или неактуальна (неприоритетна), а его последсвия поддерживаются искусственно и принципиально – так что ли?
б) Мы незаметным образом стали или ближе друг ко другу или же, наоборот, оказались еще дальше, чем раньше: и папство сегодня уже не всегда таково, как об этом говорилось в наших букварях и раскрасках, и(или)… мы теперь не такие, какими себя противопоставляли другим. Дрейфует не только смысл концептов, но и отображаемая ими реальность изменяется – иногда быстрее, чем соответствующие ей концепты. А в зеркало смотреть было полезно во все времена.
в) Противостоять папству (тому, которое «реально плохое») нужно и должно, но не протестантизмом в духе пресвитерианского конфедерализма, реализуемого на уровне поместных церквей. Пока только на этом уровне – джин еще в бутылке, слава Богу! Но ведь все епископы равны друг другу, а не только предстоятели церквей, не правда ли? И не находится ли равенство епископов одной поместной церкви в отношении подобия равенству предстоятелей всех поместных церквей? Равенство (оно бывает разным и в разных отношениях) разве исключает отличия и отменяет субординацию? Конечно, в наших джунглях все равны, – аминь! – но разве лев не равнее всех? Англичане - вон, допротивостоялись в свое время: получилось англиканство. Чтобы и среди нас не возникло какое-нибудь... э... россиянство.

Разумеется, среди моих читателей есть те, для кого я со своим уровнем – тоже хомячок. Пусть и они не серчают – что с меня взять? И, собственно, мой пост не содержит в себе суждений о тактических действиях Константинополя (и тем более их оправданий) – чтобы об этом судить, нужно знать намного больше деталей происходящего. Собственного мнения по существу вопроса не имею, а если и имею, то категорически с ним не согласен.
В одном из своих интервью, я делился своими опасениями о том, что список имеющихся православных групп в Украине может пополнится еще одним пунктом – названием той структуры, которую учредит Константинополь. Формально мы будем не ближе, а еще дальше от идеи «Единой Украинской Церкви», и если это случится, то не так уж и важно, чьи представления о папизме были более верными. Я бы не стал переоценивать готовность украинцев к компромиссам – это касается всех юрисдикций. Денисенко, например, дал понять, что он не намерен снимать патриарший куколь ни при каком раскладе. Греки, не знают, с кем связались, и думают, что в Украине ситуация осталась такой, какой они ее там забыли в 17 веке.
Вариант, в котором украинцы не знают, кто такие греки, мы пока не рассматриваем

Пытаясь помирить враждующих, можно самому разругаться со всеми – в том числе и с теми, кого так хотелось примирить. Уж я-то знаю, поверьте.

-------------------------------------
на иллюстрации: Папская тиара - символ папской власти, который в разные времена и разными авторами понимался по-разному: то как тройную власть на земле, в аду и на небе, то как на "тройственность" Церкви (страждущая, борющаяся, торжествующая), то как духовную власть в Римской Церкви, светскую власть Ватикане, и  власть "Викария Христа" над всеми владыками мира (духовными и светскими). Больше не используется папами - как нескромный, несвоевременный и неоднозначный символ...

Tags: апологетика, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments