?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Сокровенные параметры

"Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься" (Мф.12:36-37)


Реалисты верят, что все вещи обладают объективно существующими свойствами независимо от нашего сознания. Свойства вещей находятся в зависимости от оказываемого на них влияния других вещей из непосредственного окружения и, разумеется, это влияние определяется физически, материально (принцип локальности). Грубо говоря, луна на небе является такой, какой она является, независимо оттого, наблюдаете вы ее или нет, и не стихи поэтов сделали ее такой прекрасной. Физики, которые последовательно реализовывали этот принцип в своей научной деятельности, рассчитывали на то, что параметры исследуемых объектов существуют перед тем, как им, ученым, удастся их определить.
При таком подходе поведение физических объектов оказывается строго и однозначно предопределённым законами, а текущее состояние физической системы полностью и однозначно предопределяет её будущее состояние. Если нам казалось что-то не предопределенным, случайным и противоречивым, то только потому, что мы не учли какой-то так называемый «скрытый параметр» – еще неизвестный науке факт, или просто невыученный в средней школе. Такая предопределенность обуславливала возможность вычислить те или иные параметры по формулам, рассчитать их, как задачку по математике. Эти расчеты всегда подтверждались наблюдениями, а если нет – то, значит, или расчеты были неправильными, или эксперимент был некорректным.
Классическая механика всегда давала достоверные результаты, но совершенно иначе дела обстоят в механике квантовой, которая позволяла вычислить лишь вероятность того, что физическая величина будет иметь то или иное значение, поскольку текущее состояние системы предполагает несколько возможных вариантов её будущего состояния. Ну, а так как вероятность имеет сиамского близнеца по имени случайность, то ученые, привыкшие иметь дело с закономерностью, оказались в большой гносеологической беде…
Как же так? И почему оно так?



Одни ученые (олдскульные детерминисты) считали, что на самом деле в природе нет никакой случайности или неопределенности, но есть несовершенства квантовой механики или даже более общей научной парадигмы. Помните афоризм Эйнштейна «Бог не играет в кости»? Так вот, он это – про то и говорил! Мол, поживем, подумаем, поэкспериментируем, сделаем пару-тройку открытий – и не будет больше никакой неопределённости, вероятности и случайности.
Другие ученые верили в обратное: случайность – объективное свойство самой природы, а не дефект теории и несовершенство методов. Раз пошла такая тема, вспомним еще и то, что ответил Энштейну на это Нильс Бор: «Альберт, не говори Богу, что Он должен делать».

Но кто же прав? И где критерий?

Для ответа на этот вопрос Джон Белл вывел неравенство (не будем писать здесь всякие непонятные крючки) и доказал, что если неравенство выполняется, то правы первые, а если неравенство нарушается, то правы вторые.
И таки что вы думаете? Правыми оказались левые вторые! Стало ясно, что параметры наблюдаемой системы на самом деле вариативны, и какой именно вариант реализуется в будущем – предсказать невозможно, так как выбор состояния происходит случайно, а возможное наличие скрытых параметров никак не может повлиять на эту вариативность.
Если честно, я не знаю, как методологически, формально можно достоверно исключить наличие влияния скрытых параметров при наблюдаемой случайности, но подозреваю, что это «доказательство отсутствия» может иметь элементы логики онтологического аргумента.
Принцип локальности, о котором мы говорили, тоже был исключен: было показано, что квантовые частицы влияют друг на друга МГНОВЕННО, будучи физически удаленными друг от друга на значительные расстояния. Мгновенно - это значит быстрее скорости света и любой другой скорости, что противоречит классическим представлениям.
Если упрощенно, то сегодня получается, что, например, чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую, и вообще у частиц нет никаких характеристик до тех пор, пока их не наблюдают с помощью специальной аппаратуры.

Но я не физик, я бродячий философ. Для меня существовать в реальности – значит объективно обладать определенными свойствами. Если что-то не обладает свойствами, значит оно не существует. Из элементарной логики: бывают нулевые понятия – те, что с нулевым объемом (правда, и это – не «совсем та» реальность). Но не бывает понятий с нулевым содержанием и ненулевым объемом. А если с неопределённостью и случайностью всё так, как описывалось выше, то выходит, что наше наблюдение, наши мысли, наши намерения определенным образом участвуют в продуцировании реальности – по крайней мере, наблюдаемой ее части. Мы – соавторы этого мира. А раз так, то мы в ответственности и за его «параметры».
Пока все достаточно банально. Но здесь мы подошли не только к одному из вариантов так называемого «основного вопроса философии» («отношение бытия и сознания», и «связи мышления и природы»). Мы здесь кривыми околицами вышли на тему евангельского зачала. Итак.

«Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься (Мф.12:36,37)». Слово – это поступок, оно «определяет параметры» реальности, а за свои поступки нужно отвечать. И взгляд на вещи, наблюдение, тоже определяет, потому и сказано, например, что «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф.5:28). Мышление – оно событийно. Мысль, ее направленность имеет свою онтологию. И живем мы не только в мире физического пространства, но и в мире пространства духовного, по отношению к которому физическое также может быть  «незаметным», как духовное – к миру материи. Вопрос заключается в перспективе и ракурсе наблюдателя.

Мысль создает историю: актуализирует одно какое-то состояние из неизвестного количества альтернатив, из множества возможных квантовых прошлых. Связь между мыслимым и тем, что мы называем реальностью, неочевидна, но она есть, и ее видимое обнаружение мы нередко называем чудом. Чудо – этакая «неопределенность»: по условиям оно должно быть необходимым, как эквиваленция, но на практике случается лишь с вероятностью. Наверное, и между «механикой ментальной» и «механикой физической» должен имеется «предельный переход», «формулы», которые его описывают, и, возможно, «технологии», которые их реализуют на практике.
И переход от «классического богословия» к «квантовому» тоже должен быть – его не может не быть, если, конечно же, существует какое-то «квантовое богословие». А его, ИМХО, тоже не может не быть. Не думаю, что на Небе изучают вл. Макария Булгакова или о. Олега Давыденкова. Там на Небе только и разговоров, что о море и о закате другая «механика», хотя, разумеется, ее результаты должны соответствовать «классическим» евангельским. О сути этого соответсвия можно размышлять долго, но начинать нужно непременно с размышлений о соотношении Ветхого и Нового Заветов.

Да и здесь, на земле, многие уже давно пытаются противопоставить «схоластике» что-то «такое-этакое» и «не такое, как у них». Получается неубедительно, и прежде всего оттого, что речь вообще не должна идти о противопоставлении, а о дополнительности, о какой-то общей «теории всего». Проблема таких все-теориий везде одна и та же: объединяемые в ее границах частные теории имеют разные области применения. Проблема состоит и в том, что мы склонны принимать критику одной теории через указание на ее ограничения или несовершенства за альтернативную теорию – но это не она! Если, к примеру, доказать, что Вася врет, это еще не значит выяснить, какова она – правда.
С наступлением Царства Божьего в своем сердце, человек может выйти за привычные границы восприятия, опыта, теории и «услышать неизреченные слова, которые человеку нельзя пересказать» (см.: 2Кор.12:4). Да, некоторые из Отцов сподобились узреть зарницы «квантового богословия», но нелепо выглядят те из нас, кто пытается использовать его возможности для расчётов передвижения коровы на коньках по крещенскому льду.
Да что там Отцы! Уже в Писании мы можем найти некоторые пролегомены к будущему богословию. Например?
«Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники…» (1Кор.6:9), ни прочие редиски. Тут все понятно: для того, чтобы мне спастись, мне нужно то-то и то-то. Классическая механика работает нормально.
Возьмем другое. «Истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие» (Мф:21.31). Разумеется, никто не отменяет то, что блудницы должны покаяться. Но кто из трезвомыслящих и вменяемых может не с вероятностью, а с достоверностью сказать, что именно та и именно вот эта блудница попадут в ад? Никто? А почему? Потому что существует формальный запрет на осуждение? Нет, потому что эти запреты на осуждения являются знаками ограничения классической теории, где все «четко», и «стопроцентно». Есть теории, которые даны нам как средство спасения и богопознания в обстоятельствах века сего. И есть условия, в которых они действуют… э… с ограничением, что ли.
Та часть Творения Бога, во главе которой стоит человек, и которая была создана ради человека, уверен, потенциально может быть познанной, поскольку она антропоразмерна по определению, хоть эти размеры значительно превосходят горизонты современной науки и простираются за границы века сего – человек больше всего «нынешнего»: и науки, и даже религии!
Но Творение в целом значительно превосходит даже потенциальные границы человеческого. Притом человеческое находится в полном единстве и взаимопроникновении с ангельским и со всем тем, относительно чего можно сказать словами апостола: «Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (1Кор.2:11) – и не потому что Бог что-то прячет от нас и скрывает. И даже не потому что мы несовершенны и теории наши неполны.
Откровение, явленное нам в Сыне абсолютно, и именно поэтому «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13:8), и нам не нужно еще какого-то другого «Христа с дополнениями». Просто «неопределенность», или, если по-нашему, таинственность - это объективная черта Универсума, проистекающая из тайны единства Бога и Творения.

Неопределенность, как мне кажется, это вообще параметр, значение которого прямопропорционально уровню знания – любого! Чем больше человек знает, тем менее однозначны и его суждения. Все и наверняка знают только дураки. И легкая вера во все и сразу – это атеизм. И тот, кто говорит, что любит всех, тот не любит никого; также и всех всегда прощающий – либо тихо плюет на всех, либо сам не знает, о чем говорит, и выдает желаемое за действительное.

И вообще, чем больше мы узнаем о любви Бога, тем меньше мы знаем все другие Его свойства. Например, о Его справедливости. Тут уж нужно выбирать: «импульс» или «координаты».

Бог не играет в кости - Он просто автор самой игры и хозяин казино, в котором независимо от исхода партий неотступно получает причитающееся.

Comments

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
sivka2006
Jun. 1st, 2018 09:23 pm (UTC)
Если что-то не обладает свойствами, значит оно не существует.

Какие "свойства" имеются ввиду? Физические? Которые можно осязать-измерить?

Тогда душа не существует.
serge_le
Jun. 1st, 2018 09:42 pm (UTC)
Любыми свойствами - всеми, которые могут мыслиться в понятии. Не бывает понятий вообще без свойств. Но наличие мыслимых свойств, не определяет саму по себе реальность существования отображаемого в нем предмета мысли.
У понятия души есть содержание - совокупность признаков. именно поэтому вы можете оспаривать факт существования души, не не факт существования ПОНЯТИЯ души.
sivka2006
Jun. 1st, 2018 09:48 pm (UTC)
--- Любыми свойствами - всеми, которые могут мыслиться в понятии.

Ага. Веревка есть вервие простое. Будьте любезны дать формальное определение "свойства".
serge_le
Jun. 1st, 2018 10:05 pm (UTC)
Да нивапрос. Свойство - атрибут, т.е., существенный, неотъемлемый признак предмета или явления, или же сторона проявления его качеств. Совокупность свойств определяет в логике содержание понятия.
sivka2006
Jun. 1st, 2018 10:12 pm (UTC)
Атрибут - понятие обьективное или субьективное? Атрибут существует в моем сознании или является физическим параметром предмета или явления?


Edited at 2018-06-01 10:12 pm (UTC)
serge_le
Jun. 2nd, 2018 04:24 am (UTC)
Вот именно это определенным образом и проблематизируется в посте.
sivka2006
Jun. 1st, 2018 09:26 pm (UTC)
А Господь знает - жив ли кот Шредингера или нет?
sivka2006
Jun. 1st, 2018 09:31 pm (UTC)
выходит, что ваше наблюдение, ваши мысли, ваши намерения определенным образом участвуют в продуцировании реальности – по крайней мере, наблюдаемой ее части. Вы – соавторы вашего мира.

А наше наблюдение, наши мысли, наши намерения определенным образом участвуют в продуцировании нашей реальности. Мы – соавторы нашего мира.

Значит мы живем в разных мирах.
livejournal
Jun. 1st, 2018 09:37 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
bonadykov
Jun. 2nd, 2018 04:16 am (UTC)
Мученики первых лет говорили о призрачности мира. Иными словами, что всё-таки мы живем в матрице. И многое можно этим объяснить.
avoronkovav
Jun. 10th, 2018 11:30 am (UTC)
Интересно, хоть и немного сложно понять в начале статьи, но содержательно.
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

serge_le
fr. Sergy Lepin, D.D.
Website

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031