fr. Sergy Lepin, D.D. (serge_le) wrote,
fr. Sergy Lepin, D.D.
serge_le

Categories:

В поисках чистоты

Несколько человек мне прислали одну и туже ссылку http://www.the-village.ru/village/people/experience/285148-bakterii?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=posmotrite--kakie-krasivye-ikony-na-samo&utm_content=10444704 - дескать, представляете, оказывается, на иконах можно найти бактерии!

Ждали они от меня какой-то реакции или нет – я не спрашивал. Мне как-то не очень хотелось не то, что что-то писать, но даже читать это, поскольку в общих чертах там легко было представить результат.
Но некоторые мысли я бы хотел, все же, прокомментировать. Позволите? Разбираемые высказывания автора приводятся отдельным абзацем, выделены курсивом и серым цветом.

«Я верю в Бога и в то, что каждый человек и есть Бог, а значит, и в людей я верю. Каждый сам выбирает, во что верить. Лично для меня гораздо важнее обращение внутрь себя, в свой собственный храм. Это взращивает чувство ответственности перед самим собой. Ты стоишь и молишься, вдыхая ладан, а через пару часов идешь грешить как никогда. Это неправильно и лживо, в первую очередь по отношению к себе».

Разумеется, есть свобода выбора религии (по крайней мере, в некотором диапазоне значений). В данной ситуации нет смысла спорить о вере - тем более при таких исходных условиях. Если вам не помогло обращение к нормально религии («нормальная религия» - здесь: тематический аналог «нормальной науки» Т. Куна и др.), то попробуйте обратиться «вовнутрь» автора статьи - ваше право…

Сомнительная, ложная мотивация может быть и у правильного выбора, но истинная мотивация может определять только правильный выбор – такова логическая суть импликации: «из лжи следует что угодно».
Верно и то, что каждый свободно выбирает мотивацию или отказывается от таковой. Меня не интересует «религия» автора статьи, если это не христианство. Но авторская мотивация мне интересна -- ровно постольку, поскольку она эксплицируется и претендует на публичное объяснение и оправдание.
Нижеследующий текст не является чем-то личностно ориентированным, обращенным именно к автору разбираемой статьи - он, мой текст, скорее, использует вышеуказанную статью как инфоповод для рассуждений на тему, которая только кажется автору статьи (и некоторым читателям) оригинальной и новой. Итак.

Вы только посмотрите, я, оказывается, надышавшись ладаном, через пару часов (намного раньше, на самом деле – еще не прекратив им дышать) могу нагрешить, а она, наобращавшись внутрь себя, этого не может? Автор и вправду думает, что сказал что-то умное? На чем основана уверенность, что ладан как-то исключает интроспекцию и авторефлексию? Я, конечно, понимаю, что, иногда может показаться, что некоторые из нас укуренные (сам удивляюсь), но уверяю: в ладане не содержится ни психотропных, ни каких иных веществ, понижающих самокотроль или как-то иначе супрессирующих сознание.
Само высказывание типа «ученые решили исследовать свойства ладана» (я о ссылке) аналогично высказыванию «архиереи решили исследовать свойства таблеток». Каких именно? Ладанов много – каждый отдельный из них представляет собой сочетание различных древесных смол и парфюма, и количество всевозможных сочетаний безгранично. Нет, конечно, если в марихуане есть смола и существуют фабрики, которые добавляют такую смолу в ладан, то таки да… он «подействует» так, как говорит автор. Но я не знаю, где брать такой или подобный ладан!
Физически курение ладана – это процесс горения и плавления – подозреваю, что у многих живых существ, не только у мыши, запустятся алармисткие «антидепрессивные» механизмы при запахе, который инстинкты распознают как гарь. Кстати, антидепрессивное воздействие - значит прямопротивоположное тому, что подразумевает автор статьи: не убаюкивающее и одурманивающее, а отрезвляющее и тонизирующее! Нестыковочка-с! Нужно подсказать британским ученым другую более актуальную тему: исследовать влияние дыма на пчел и сравнить его с влияним дыма кадила на бабушек.

Бог с ним, с кадилом! Допустим, автор просто подобрал неудачный пример, в границах которого пытался противопоставить «бога-в-душе» и нормальную религию... Друзья, религия - коллективный вид практики, и тот, кто говорит, что ему не нужна община, тот просто не понимает, о чем говорит. Он подобен «футболисту», которому не нужна команда,  и который на вопрос «играет ли он в футбол или хотя бы пинает ли мяч дома, ходит ли на матчи или, хотя бы, смотрит их по телевизору» отвечает, что он выше всего этого, у него футбол в душе, и все перечисленное ему ни к чему.
Но! коллективные формы практики, общественное богослужение НИ В КОЕМ случае не заменяют необходимость индивидуальных практик: уединенной молитвы, медитаций, самоанализа, работы над собой и пр. Богослужение - обычно это только пару часов в воскресение. Но христианином нужно быть всю неделю, всю жизнь! Футболисты (оставим этот образ) - и то, большую часть времени тренируются не в игровом режиме (ОФП, бег, индивидуальные упражнения) - но все индивидуальное находит свое осмысление в составе целого. В нашем случе целое - Церковь, которая есть Тело Христа, и в котором мы, видя себя «клеточками», обретаем надежду на выживание – спасение. И в этом Теле христианин видит себя не только по воскресениям.


«я это стекло целую, я имею право знать, что на нем»

Автор врет. Иконы он не целует -- он целует «себя внутри», сообразно им же определенным принципам собственной религии. Внутри автора, может, нет никаких бактерий (он же «Бог»!), но, судя по фото маски (считай по смыву с лица) на коже «Бога» бактерий много (уверен, что и некоторые из перечисленных ею среди обнаруженных на иконах). Страшно даже подумать, какие выводы о правах окружающих автора людей можно сделать – тем более, что на ее лице, вероятно, можно найти не только следы блеска для губ, но и (о ужас!) сами губы!




«Понятное дело, что вера тех, кто каждый день ходит в церковь, сильнее мысли о том, что икона грязная… скорее всего, мою работу воспримут как открытую провокацию».

«И действительно, чего эти дикари обижаются – я только хотела показать, что у них в церкви – сплошная грязь». Я думаю, автор обиделся бы, если бы его дом назвали одной большой помойкой. А почему? Ведь с точки зрения микробиологии это будет правдой! Но во всем важны оттенки, нюансы, контексты и, главное, умысел – не так ли?
Автор удивлен, что обнаружил в церкви нестирильные иконы, и думает, что он сделал какое-то открытие... Ну да, мы ж не кипятим иконы в хлоргексидине и после этого не содержим в вакуумной упаковке по медицинским ГОСТам!  Я, начиная читать статью, подумал, что автор таки найдет Эболу, холеру, тиф, лепру, и, на худой конец, бубонную чуму или серую хворь… А тут… условно-патогенные микроорганизмы (и то не с первого раза!!), которые ВСТРЕЧАЮТСЯ ПОВСЕМЕСТНО (и особенно при таком желании их обнаружить), и названия которых (и картинки!!) должны были напугать профанов.
Условно патогенные микроорганизмы потому так и называются, что при обычных условиях не представляют никакой опасности для здоровья, но в определенных условиях могут начать активно размножаться и провоцировать развитие заболеваний. И… в отличие от облигатно патогенных бактерий, условно патогенные микробы могут даже приносить пользу. Большинство из условно-патогенных микроорганизмов являются нормальными обитателями кожи и слизистых оболочек тела человека, причем отмечаются у всех или многих людей и в больших количествах, не оказывая на здоровый организм патогенного влияния. Они часто обнаруживаются в воде, почве, пищевых продуктах, на предметах и др. объектах внешней среды». Это не повод, для того, чтобы расслабляться, и всячески игнорировать банальные санитарные нормы, но это и не повод для паники, социопатии, гермо- и экклезиофобии.

Да и указанные культуры тоже можно описать несколько иначе:

  • Bacillus cereus – почвенная бактерия, встречается повсеместно,  некоторые штаммы вредны для людей, заражения крайне редкие и происходят через неправильно приготовленную и хранимую пищу. Диагноз B. cereus может быть подтвержден выделением более 10^5 B. cereus организмов на грамм из зараженной пищи, но такое тестирование обычно не делается, потому что болезнь относительно безвредна и обычно сама проходит в течение 6-24 часов. Некоторые  штаммы могут быть полезны в качестве пробиотиков (против сальмонеллы) и активно используются в ветеринарии. Какой штамм нашел автор? Да, действительно, по биологический классификации (а не инфекционной!) эта достаточно безобидная бацилла относится к тому же роду, что и сибирская язва – наверное, именно это и должно было напугать бедного читателя.

  • Micrococcus luteus – действительно, роль их в возникновении болезней человека и животных минимальна, как и пишет автор.  Они наиболее часто встречаются на открытой коже лица, рук и ног. Считается, что 80 % всех микрококков, обитающих на коже человека — Micrococcus luteus. О вероятности встретить этот микрококк на окружающих нас поверхностях судите сами.

  • Neisseria sicca – относится к непатогенным нейссериям. Bacillus subtilis -- согласно санитарно-эпидемиологическому правилу СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (приложение № 1) НЕ относится к патогенным для человека микроорганизмам.  К тому же Бациллюс субтилис (Bacillus subtilis) — действующее вещество некоторых лекарственных препаратов. По АТХ бациллюс субтилис имеет код «A07FA Антидиарейные микроорганизмы». Показания к применению: острые кишечные инфекции у детей, дисбактериоз кишечника различной, природы, бактериальный вагиноз, профилактика гнойно-септических осложнений в послеоперационном периоде. Ну, и, наверное, его нужно выписать тем, кто объелся иконами с Bacillus cereus в концентрации 10^5  на грамм.

  • Staphylococcus aureus – приблизительно 25—50 % населения являются постоянными носителями этой бактерии, которая может сохраняться на кожных покровах и слизистых оболочках верхних дыхательных путей. Основными путями проникновения стафилококка в организм человека является воздушно-капельный и воздушно-пылевой путь.  Бактерия возглавляет список бактерий, которыми наиболее часто заражаются в медицинских учреждениях. Штука небезопасная, да. Поэтому не выходите на улицы и не ложитесь в больницы. Или выходите и ложитесь, но сначала убедитесь, что у вас уже есть Staphylococcus aureus.

  • Pseudomonas aeruginosa – в основном, болезни, вызванные  этой штуковиной, являются нозокомиальными инфекциями. Автор об этом пишет, только не объясняет значение этих заковыристых слов, а они означают, что это больничная инфекция.

  • Escherichia coli – да, правильно, она широко распространена в нижней части кишечника теплокровных животных, но нужно было продолжить дальше цитату из Википедии:  Большинство штаммов E. Coli являются безвредными, однако серотип O157:H7 может вызывать тяжёлые пищевые отравления у людей и животных. Безвредные штаммы являются частью нормальной флоры кишечника человека и животных. Кишечная палочка приносит пользу организму хозяина, например, синтезируя витамин K, а также предотвращая развитие патогенных микроорганизмов в кишечнике… Если б знали вы, сколько способов поймать злой штамм E. Coli, то меньше всего подумали бы про иконы. Передача патогенных E. coli часто происходит фекально-оральным путём. Существует 2 вида передачи подобной инфекции: водный, основанный на внедрении бактерии в организм человека в процессе употребления им некипяченой и некачественной воды, и алиментарный, обусловленный употреблением зараженной пищи.  НЕ ЕШЬТЕ ИКОНЫ!

Ну и я уже молчу про то, что есть такая штука как вирулентность и контагиозность: нужно не только «поймать» бактерию, но и поймать ее в «самом злом виде» и в достаточном для заболевания количестве…

"А то, что иконы не стерильны, — факт. Было бы здорово, если бы люди, как в спортзале после тренировки, протирали за собой иконы салфеткой с дезинфектором".

Несмотря на то, что автор так ничего и не нашел опасного, никто не спорит, что иконы нужно протирать. Я даже несколько обрадовался за автора, когда увидел, что он не предлагает всем приходить в церковь со своими одноразовыми иконами в пакетиках…Только вот… протирание само по себе никак не решит проблему нестирильности, если автор понимает, о чем я. Некоторые микроорганизмы, например, не погибают в кипятке и отлично чувствуют себя в спирте.  Но следов помады – да, не будет…
Духовенство должно следить за чистотой в храме, но совершенно очевидно, что глупо предъявлять одинаковые требования к операционным комнатам и храмовым помещениям.

Мы можем усложнить задачу. Теоретически на иконах может оказаться что угодно, в том числе и самое страшное. И теоретически на улице на меня может упасть кирпич с крыши, или просто на меня может наехать автомобиль, но я выхожу-таки из дома, несмотря на это. Даже несмотря на то, что во втором классе меня, таки, сбил автобус, после чего я в гибсе пролежал целую четверть.
Закончив причащать народ, я демонстративно облизываю лжицу за всеми, и многие мои коллеги делают именно так. Но то, что я целую иконы и причащаюсь от Единой Чаши, основано не на лженаучных и псевдобогословских представлениях о том, что «благодать убивает микробы». При естественном течении событий нет, не убивает, если действием благодати не считать то, что некоторые бактерии гибнут в 8-процентном растворе спирта (приблизительно). И даже Святые Дары при хранении иногда плесневеют, словно в подтверждение этого...
Я живу верой в то, что – как говорят врачи при опасных назначениях – «ожидаемый эффект адекватен предполагаемым рискам». Ради вожделенного и более вероятного блага я готов не обращать внимание на гипотетическую возможность заболеть, тем более такую незначительную. Кроме этого, существуют и совсем другие соображения, на основании которых заключают о… полезности возможности инфицирования в недостаточных для заболевания дозах (опять же, речь не о черной оспе).
Где риски имеются больше обычного, духовенство имеет специальные инструкции (см. например, у Сильченкова, Булгакова) – вплоть до отдельного причащения запасными Дарами или причащения отдельной лжицей вне церковного помещения и собрания людей. Например, в 70-х годах, в Поволжье, во время эпидемии холеры, местоблюститель патриаршего престола и будущий патриарх Пимен издал распоряжение, запрещавшее в районах, охваченных болезнью, прикладываться к иконам. В истории бывали случаи, когда вообще закрывались храмы и разрешалось только звонить в колокол…

И напоследок я напомню только об одной фразе апостола Павла: «Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. От того многие из вас немощны и больны и немало умирает. Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы (1Кор.11:27-31). Т.е., некоторые из причащающихся недостойно умирают – это говорит апостол! Какова естественная, анатомическая фабула этой смерти? Патологоанатом не напишет же в свидетельстве о смерти что-то типа «умер потому, что недостойно причащался». Удар молнии? Возможно, но поражение молнией человека - не такое уж частое явление (хотя признаюсь, как стал священником, то стал опасаться грозы)… Думаю, что чаще всего причина смерти – несчастные случаи, насилие  или просто болезни – и возможно, появление некоторых из этих болезней может быть связанным с теми или иными микробами (и быть может, даже безобидными).
А кто-то умрет от избытка кислорода, или во время секса, или вообще – от чрезмерного счастья… Вообще, все, что нас окружает – условно опасно для жизни. Вот переел кто-то блинов и умер – все, блины условно опасны (в определенной количестве и в определенном качестве)…

А теперь АХТУНГ!!!!!!!! [тревожно звучит барабанная дробь] Знаете ли вы, что священники даже во время таинства Крещения использует достаточно опасное вещество? Да ну?! Этот химикат используется в производстве как растворитель и хладагент, применяется в ядерных реакторах, в производстве бактериологического и химического оружия, пестицидов и многих других ядов. Длительный контакт с химикатом в его твёрдой форме приводит к серьёзным повреждениям кожи человека, а мгновенный контакт с газообразной формой химиката способен стать причиной сильных ожогов. Вдыхание даже небольшого количества этого вещества грозит смертельным исходом. Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях тела. Химикат развивает зависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение нескольких суток… Называется это вещество  монооксидом дигидрогена. Это правда! Не знали? Всё, теперь знаете. Мне, наверное влетит за то, что я открыл такую страшную тайну, но сегодня Церкви нужно быть более открытой - глядишь, кто-то после людей с ватками зайдет кто-то еще.

Tags: апологетика, читая прессу
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments