fr. Sergy Lepin, D.D. (serge_le) wrote,
fr. Sergy Lepin, D.D.
serge_le

Category:

Падение масс

Есть такая штука – двоеверие. Этот термин дошел до нас из глубокого Средневековья. Он возник в контексте обличительной риторики христианских проповедников, которые порицали остаточные языческие пережитки в народных верованиях и ритуалах. Я это тоже делаю регулярно и со вкусом.
Причины двоеверия разные: условная неспособность или неготовность порвать с языческим прошлым, особенности частного религиозного мировоззрения, сознательно допускающего плюрализм и синкретизм, притворное принятие религии большинства под угрозой лишений, и – самое главное – банальная невоцерковленность и неевангелизированность широких народных масс, их необразованность, неспособность к абстракции и бездарность в метафизике. Ввиду последнего двоеверие часто считают универсальной характеристикой так называемой «народной религии» (или даже отождествляют с таковой), которая всегда тем или иным противостоит религии титульной, официальной. По идее «народная религия» - это языческая религия, поскольку «народный» и «языческий» в отношении к религии указывает на одно и тоже. «Языческий» - от слово «язык», что в перводе со славянского обозначает «народ». Словарно прилагательные «народный» и «языческий» могут быть синонимичными, но на практике это далеко не всегда так: «народные верования» или «народная религия» лишь с вероятностью в действительности оказываются «языческими».
В нашей ситуации слово «языческая» применительно к «народной» религии нужно употреблять осторожно, поскольку в реальности никогда не существовало такой религии (как института и доктринальной системы), которая существует в головах у религиозно необразованных людей - носителей «народной религии».
Чтобы почувствовать проблематичность предиката «языческий» давайте представим, что белорусы - последователи формальной статуарной языческой религии (например, зороастризма). И давайте представим себе религиозно неграмотных зороастрийцев, которые, будучи неосведомленными о началах зороастризма, несут всякую околесицу - язычество это или нет? Нельзя всякую отсебятину называть язычеством или народной религией в религиоведческом смысле (также как народные заблуждения нельзя называть народным знанием) - поскольку это не религия, а ее суррогат. Земля, оттого, что ее кто-то пытается есть с голодухи, не становится пищей. Скажем об этом подробнее в следующем посте. А пока давайте определеим, что двоеверие представляет собой следование (одновременное или переменное, сознаниельное или нет, добровольное или вынужденное) конкретным религиям или их разновидностям (христианству и язычеству, православию и католичеству, например).

Народная религия в моем понимании – как средняя температура пациентов по больнице: усредненный показатель религиозного знания населения о содержании священных текстов не только официальной, но и лично декларируемой религии, а также расхожие представления о догматике, культе и обрядах в массовом сознании, особенности религиозного поведения в важных жизненных ситуациях, мотивация на религиозно значимые деяния и пр… Когда говорят о народных верованиях, то воцерковленные часто думают, что это всё не про них, хотя значения их личной веры повлияли на общий показатель «средней религиозности» - они тоже, как бы, в условной статистике.

У «профессионального верующего» всегда есть соблазн процитировать евангельских фарисеев: «этот народ невежда в законе, проклят он» (Ин.7:49) – в принципе, эти слова тоже порицали двоеверие (в иудейской перспективе, разумеется). Но, все же, мы глубоко заблуждаемся, полагая, что двоеверие – удел престарелых крестьян и юных журналистов, поскольку есть другое двоеверие, которое бывает не тогда, когда имеет место быть догматический и обрядовый винегрет.
Что я имею ввиду?

Во-первых, вера – это не только и даже не столько правильное знание правильных слов. Вера есть нечто, обнаруживающее себя в делах (см.: Иак.2:18). И что из этого следует применительно нашей теме, думаю, понятно. Мы декларируем веру в одно, но живем по-другому. Вера у нас одна, а дела у нас другие. Даже у докторов богословия и тем более у них (правильных слов-то они знают больше многих!). Одно является должным, другое мы осознаем в качестве должного, третье мы желаем, четвертое мы делаем, пятое у нас получается… Народные верования – это то, что получилось.
И во-вторых, даже не в делах дело (тем более, обрядах). Дело в самой вере. Истинная вера тождественна сама себе только в Ипостасной Истине и является свойством Церкви (которая есть «столп и утверждение Истины» (1Тим.3:15), а не свойством отдельной личности – какой бы она, личность, святой ни была. Есть Православие, а есть то, что ты о нем думешь. Чистое православие - асимптота. Никто не обладает верой Церкви, потому что никто не обладает Истиной в частном порядке. И дай-то Бог, что вера Церкви и Истина сами обладали нами – хоть в каком-то смысле и хоть в какой-то степени.

Поэтому двоеверие – оно, увы, для всех, поскольку, как минимум, все, являясь грешниками, могут быть двоедушными лицемерами. Да и наличие сана, дипломов и хорошей христианской генетики до десятого колена не исключает ни духовной, ни умственной отсталости. Все мы, не умея безошибочно распознавать истину и ложь, принимаем и то, и другое. Несовершенство - всякое! - неминуемо оборачивается двоеверием.

Tags: апологетика, логотея
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments