fr. Sergy Lepin, D.D. (serge_le) wrote,
fr. Sergy Lepin, D.D.
serge_le

Category:

Homo eх machina

Есть такая тема в философии религии: «Эпистемологический статус религиозного опыта» - грубо говоря, речь идет о вопросе, каким образом религиозный опыт укоренен в реальности и насколько может быть достоверным знание, получаемое посредством оного – чай научное познание не единственное форма познавательного отношения к миру, да и богословие время от времени содержит в себе претензию на выводимость, обоснованность, последовательность, системность и даже проверяемость…
Искать в вере знание, а в знании – веру, старо и, порой, даже скучно… Тут не знание в вере, а веру в знании о вере искать нужно. Вот вы лучше пойдите порассуждайте о «фидеистическом статусе религиозного опыта» - особенно, когда в последнем происходит редукция believe, faith, trust к confession (credo и ritus). Слабо?
«Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле»? (Лук.18:8) Но соответствующих разговоров и канонической архитектуры будет много, я думаю...

А вчера еще посмотрел фильм «Ех machina» (ничего, что я так резко меняю тему?). Это второй мой фильм за неделю (первый - «Кто за стеной?»), где упоминается о тесте Тьюринга — об этаком способе проверки, по результатом которой надеются выяснить, может ли машина мыслить. Тест заключается в следующем: наблюдатель (или множество их)  попеременно  в текстовом формате задает вопросы человеку и машине и пытается угадать, кто есть кто. Цель машины – ввести наблюдателя в заблуждение, цель человека – не сойти с ума, подумав, что именно он и есть машина выиграть у машины.
Кстати, сегодня тест Тьюринга используется регулярно, но несколько странным образом: в качестве наблюдателя выступает машина, которая, предлагая заполнить капчу, пытается выяснить: имеет ли она дело с запросом живого человека или бота - специализированной компьютерной программы. Боты, говорят, развиваются, а капчи усложняются…
Ну а я в силу образовательного импритинга, так сказать, не могу не видеть во всем этом свои вопросы… Кто-нибудь задавался подобным, но относительно проблемы веры?


У меня есть некая уверенность в том, что рано или поздно машина научится обманывать человека, а человек может разучиться состязаться с машиной (доказательство ли это?), но теоретически допустим, что однажды формальные вопросы с признанием наличия мышления у машины будут решены позитивно (и не важно с помощь какого теста - пусть и еще даже более строго). Разумеется, что следующими встанут вопросы о чувствах машины: любви, страхе, радости, страдании и… разумеется, вере…

Надо придумать какой-нибудь еще один условный тест ("тест Лепина", я полагаю, ага): как доказать или опровергнуть наличие веры у машины, относительно которой известно, что она обладает способностью проявлять признаки мышления не отличимым от человека образом? Вот пишет тебе в жежешечьку ищущий крещения человек, и развлекающийся бот… Как их отличить? Какие им вопросы задать? Спросить «Отче наш»? Поинтересоваться, имена каких евангелистов они знают, и в каком году был I Вселенский собор? а может, предложить прочитать «Символ веры»? Да хоть всю патрологию Миня в оригинале! В ответе на вопросы о вере, по сути лишь выявляющие знание о ней, человек проиграет машине, если только та хитро не захочет поддаться… Google уже сегодня - отличный "христианин".

Да пёс с этими машинами! Тут уже не то что машинам, а людям не понятно, какие вопросы задавать, чтобы не с формальной, а сущностной стороны вопроса подойти к проблеме наличия у них веры. Вот, в философии есть проблема «Другого» и интерсубъективности. Нутром чую, что она есть и в богословии… Доступно ли нам знание о believe, faith, trust нашего ближнего или только  - о его confession (credo и ritus)? Гипотеза: в веру ближнего ("верующего-в-себе") можно только верить, но его знание о вере и актуализацию этого знания в его практике в связаных с нами аспектах можно проверить с количественной стороны… Мы сегодня в поисках братьев и сестер в первую очередь вопрошаем о таких признаках, наличие которых не так сложно симмитировать условным антропоморфным посттьюринговым системам (и лжеангельским неусловным, кстати, тоже). Вместо людей, которые проводят оглашение перед таиствами, вполне можно расставить ботов, которые, начитав контент, будут предлагать заполнить капчи или проверять правильность ответов по схеме "выберите нужное".
И вообще. Машинам, допустим, все проще будет доказывать наличие у себя мышления, но доказать человеку, что он мыслит, в свете этого будет все сложнее. Человечность ближнего, как и божественность Абсолютного, вообще может превратиться в предмет веры. И я подозреваю, что сущностно каким-то непонятным образом эта вера будет связана с верой в Бога - как любовь к Богу и ближнему (см.: 1Ин.4:20). Если не Бог есть объект познания, то и не человек. Познание - проявление, актуализация любви.

Да Бог с ближними! Тут столько вопросов о себе любимом… Не робот ли я? Живой ли я? Не кланяющийся ли китайский болванчик? «Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте» (2Кор.13:5).
Tags: логотея
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments