fr. Sergy Lepin, D.D. (serge_le) wrote,
fr. Sergy Lepin, D.D.
serge_le

Categories:

Гомеопатофобное

Как-то много лет назад мне довелось поучаствовать в парочке холиваров по гомеопатии. Есть вещи, которые настораживают меня, как сельского священника. А есть такие, которые беспокоят меня как неудавшегося теоретика познания. И не то, чтобы бы я был против гомеопатии в принципе. Скорее, я против гомеопатов – тех, кто препятсвует оказанию больному необходимой аллопатической помощи, и тех, кто доказывает, что гомеопатия соответствует понятию «нормальная наука» и «доказательная медицина».
Но. Далеко не все в этом мире обязано соответствовать двух этим чудным понятиям. Во-первых, «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам». А во-вторых, исцеление иногда оказывается достижимым не только при помощи нормальных научных методов: сама доказательная медицина как таковая появляется не так уж и давно, но ведь не скажешь, что до ее появления люди не исцелялись! А еще я уверен, что некоторым больным удавалось выжить и, быть может, даже исцелиться, потому что их так и не начали лечить…
Если кратко, то моя точка зрения такова: эффективность гомеопатических препаратов не превышает эффект плацебо, что подтверждено множеством исследований. Правда, применимость научных методов к анализу эффективности гомеопатии (в том числе и с точки зрения некоторых гомеопатов) проблематична – так же, как проблематично применение естественнонаучных методов к вопросу об действительности Евхаристии. Однако, эффект плацебо – это тоже эффект, который не стоит недооценивать, но которым нельзя злоупотреблять. Прибегающий к плацебо терапевт должен до конца давать себе отчет в том, что он назначает именно плацебо и ничего более.
Эпизодическую возможность эффективности гомеопатических методов можно объяснить и харизматичностью самого гомеопата – в конце концов, возможны и такие ситуации, когда лечит не лекарство, а лекарь.
Гомеопатические препараты являются плацебо не только по эффекту, но и по своему химическому составу - в значительном своем большинстве это просто «пустышка»: там нет действующего вещества. Обещанные «малые дозы» - в реальности подразумевают отсутствие указанного вещества.
Расчет на то, что вода обладает «памятью», или же на прочие «духовные сущности», не имеет под собой никакой физической основы, что роднит гомеопатию с магией – верой в то, что сущность материальных вещей не сводится к совокупности их материальных свойств.
Я против, чтобы в аптеках продавались гомеопатические препараты в качестве медицинских лекарств, потому что это обман потребителя. Иконки и святая вода не должны продаваться в аптеках тоже - в том числе и по этим же причинам.
Разумеется, я верю в то, что иногда вещи могут быть не просто вещами. И, разумеется, я верю в чудеса. Но чудо – оно потому и чудо, что не имеет причиноследсвенных связей в естественнонаучном понимании таковых, регулярности, на которую можно рассчитывать, которую можно прогнозировать. Наука тут не при чем.

И вот насчет науки… Тут российский «Национальный совет по гомеопатии» решил написать апологию против нападок российских ученых. Я процитирую кусочек, чтобы вы оценили «научность» гомеопатического подхода к определению собственных базисных понятий:
«гомеопатический препарат - это есть совокупность квантовых полей, образующихся при реализации технологии потенцирования (ступенчатой динамизации), которые биорезонансно взаимодействуют с подобными квантовыми полями организма, т.е. подобное взаимодействует с подобным, что позволяет, на основе многолетнего опыта практического применения гомеопатических компонентов в отдельности и в комплексе, устранять причину болезни»

Не навязываюсь, но лично я полагаю, что у нас есть все основания видеть в гомеопатии псевдонауку и квазирелигию. 
Tags: апологетика, читая прессу
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments