fr. Sergy Lepin, D.D. (serge_le) wrote,
fr. Sergy Lepin, D.D.
serge_le

Category:

Религиоведческое

Может ли какая-нибудь религия претендовать на абсолютную истину?
В обыденной форме и вульгарном контексте – это вопрос ни о чем. Поясню.

Религия – от лат. religare, восстановление связи. Но кого, с кем и как? Относительно всего этого имеются разногласия, порождающие разные причины, цели и методы.
Я, к примеру, ничуть не сомневаюсь, что ламаизм вернее, чем христианство, соединит человека Чжамсараной. Я не строю иллюзий относительно того, что синтоисты понимают лучше в разнице между кицумиками и арахитогами, чем последователи Евангелия, и т.д.

Я иногда готов признать, что каждая религия способна привести человека к своей цели, к своему religare (в разумных пределах). Каждый может получить то, что избрал, только вот избирают все разное…
В этом неправда «экуменизма»: не к одному и тому же, но по-разному, ведут нас все религии, а напротив -- к разному, и часто почти одинаковыми путями (или же теми, чьи отличия рано лили поздно можно будет свести к гулливеровскому спору между остро- и тупоконечниками).

Если человек хочет воды, то предлагать ему определенный вид меда и настаивать именно на нем – неблагодарное занятие. Потребности могут быть заменимыми или смежными, но эта смежность и заменимость ограничена. Если одни ищут жизнь вечную и пытаются зазывать к этому поиску других, то иные, взыскующие остановки колеса сансары, будут убегать прочь от таких проповедников, увы -- если только предваряющая благодать ни коснется сердца человека… Не случайно Писание говорит, что это Господь нас избирает, а не мы – Его (см.: Ин.15:16).

Иногда нужно говорить об «истинности» религии не с точки зрения ее вожделенного объекта и характера и методов обеспечиваемой связи с ним, а с точки зрения самого субъекта. Кто есть человек в этом religare – в реалистическом и номиналистическом смысле.
Понятно, что разные представление об объекте религии делают разными представления о человеке. Но есть еще один нюанс. Это вопрос о том, что сделала с нами (со мной лично) наша\моя религия.
Вопрос о «истинности» религии – это вопрошание не только о ее качествах, но и о ее количестве (разница между тем и тем диалектична). Если последователь тумбы юмбы под воздействием своей религии перестал врать, воровать, прелюбодействовать, а ты, будучи последователем Христа, врешь, воруешь, прелюбодействуешь, то об истинности какого religare ты говоришь? Чьего? И самое главное, ЗАЧЕМ?

С точки зрения Евангельских целей, Христос и только Он – Путь и Дверь. Но я точно знаю, что даже в границах Православия можно придти к двум противоположным результатам. «Один возьмется, а другой останется» (Лк.17.34-36).
Вот эти двое! У кого из них вера «истиннее»? Или она одна и та же?
У одного из двух, как мне видится, религия так и не смогла стать religare – он то ли с Пути сбился, то ли двери перепутал…
Иногда православные такие разные, что со стороны можно подумать, что у них разные религии.
И не только со стороны, кстати...
Tags: логотея
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments