fr. Sergy Lepin, D.D. (serge_le) wrote,
fr. Sergy Lepin, D.D.
serge_le

Categories:

По остывшим следам

Познер верует, что от веры прямо зависит благосостояние, а под благосостоянием подразумевается, судя по всему, только экономические показатели сиюминутного… Да, некоторые религии склонны подчеркивать этот тезис и превозносить его над другими… Пусть.
Но ведь так, как оно обстоит сейчас, было далеко не всегда. Посмотрите, например, СЮДА: здесь немного цифр из далеко не самой благополучной эпохи. Кстати, царская Россия была страной трудовой иммиграции – труженников из протестантских государств было особенно много. Немцы тогда на российской целине таджичили… Вот сейчас в Москве таджики баранов режут на глазах у возмущенных аборигенов, а тогда немцы штунды всякие в русских степях разводили…

А потом пришли они, большевички – знающие, как обустроить Россию, в чем ее проблемы, кто виноват и что делать. Надолго…
И даже после этого Россия выстояла и сумела победить в очень непростой войне. Да и сегодня дела хоть и плохи, но не так, как того хотелось бы некоторым представителям альтернативных культур. Пока еще Россия летает в космос, производит грозное оружие, обладает технологиями и колоссальными ресурсами… Даже сегодня одной несчастной России противопоставляют Запад, ВЕСЬ! – потому что знают, что это имеет смысл – даже несмотря на жонглирование цифрами сегодняшнего дня. И параметры находятся!
Одним словом, в истории России есть место взлетам и падениям и подобные познеровским обобщения несостоятельны.

====
Православие сформировало государство? Больше наоборот: Российское государство, заполучив западные образцы себе в подражание на известном историческом этапе, предопределило облик Русской Церкви – сервильной и подобострастной, обустроенной на манер протестантской. Вспомните о синодальной эпохе, кто там кого и каким образом формировал, и успокойтесь. Согласен, что в чем-то это вопрос о курице и яйце. Однако, по-любому, и при такой вере (со всеми недостатками у ее последователей) православные продолжали жить, сражаться и помнить, что цыплят по осени считают.
Но то, что Православие предопределеило характер нашей цивилизации, я согласен. А то! Только я б о другом по данному поводу сказал ))


====
И то, что капитализм возникает благодаря протестантизму, придумал не Познер (и даже не Кончаловский). Есть программное произведение на эту тему: «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебера. Очень все не бесспорно там! Так, например, если при изложении его концепции скрыть название конфессии, о которой он пишет, и предложить слушателям самим угадать, у какой идет речь, то очень многие подумают отнюдь не о протестантизме. Но не суть. Допустим, что все так: капитализм возникает благодаря Реформации, благодаря Реформации, у них там всё "вау!". Тогда вопрос: ПОЧЕМУ? а? Что такого в том протестантизме в сравнении с?
А ответ таков: в условиях реформации сложились определенные предпосылки. Что это за условия (оставим в стороне вопрос о предпосылках)? Как говорит Вебер, «Реформация означала не полное устранение господства церкви в повседневной жизни, а лишь замену прежней формы господства иной; причем замену господства необременительного, практически в те времена малоощутимого, подчас едва ли не чисто формального, в высшей степени тягостной и жесткой регламентацией всего поведения, глубоко проникающей во все сферы частной и общественной жизни (…) Господство же кальвинизма, в той степени, в какой оно существовало в XVI в. в Женеве и Шотландии, в конце XVI и в начале XVII в. в большей части Нидерландов, в XVII в. в Новой Англии, а порой и в самой Англии, ощущалось бы нами теперь как самая невыносимая форма церковного контроля над личностью»… А еще стоит помнить, что при построении своей гипотезы Вебер опирается на простой факт статистики: несомненное (как он думает)преобладание немцев (а не кого-то иного) среди владельцев капитала и предпринимателей в своей стране, которые, как он утверждает, оказываются протестантами... Таки по-прежнему хотите нам предложить поучиться у протестантов? Но что опять потом на это скажут познеры?

===
Знаете, а ведь если б кто-то сказал обратное: что благодаря Православию возник капитализм, то я бы тоже не обрадовался – ведь я тогда должен был бы почувствовать себя виноватым в большом зле... Почти все, что говорили большевички о социализме, оказалось ложью. Но, увы, почти все, что они говорили о капитализме, оказалось правдой… Я искренне рад, что Православие, со своим «нежестким этическим кодом» непричастно в формировании этики капитализма, которая, как говорит Вебер (совершенно запутавшийся в вопросах связи капитализма и корыстолюбия) , заключается «прежде всего в наживе, во все большей наживе при полном отказе от наслаждения, даруемого деньгами, от всех эвдемонистических или гедонистических моментов; эта нажива в такой степени мыслится как самоцель, что становится чем-то трансцендентным и даже просто иррациональным по отношению к «счастью» или «пользе» отдельного человека. Теперь уже не приобретательство служит человеку средством удовлетворения его материальных потребностей, а все существование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни». Такую «этику» Вебер противопоставляет «традиционной», в которой, как он пишет, «человек не склонен зарабатывать все больше и больше денег, он хочет просто жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни», что, разумеется, не есть гуд. Не деньги для человека, а человек для денег. Естественно, гобсеков и плюшкиных в какой-то степени можно оправдать их религиозными идеалами, а если вдруг их религиозные идеалы исчезают? Тогда чем? Справкой? Естественно, что секуляризация такой «этики» приведет к обратному: к культу потребительства. И привело.

Не случайно Слово Божие предупреждает нас об определенных трудностях, с которыми сопряжены намерения богатых войти в рай… Капитализм, который в том или ином качестве присутствует в любом обществе, где есть товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства, однажды становится раковой опухолью. Секуляризируясь, он постепенно съедает своих родителей: протестантизм и Реформацию. Протестанты, отчужденные от результатов своих морализаций, оказываются в крайне враждебном «светском» и «гуманистическом» окружении. Они, приспосабливаясь, вынуждены, как бактерии, постоянно делиться, мутировать, и… мигрировать. Даже сегодня, обращая свои церкви в мечети и рестораны, они отчаянно щемятся в пост-СССР – это один из немногих регионов, где они еще могут работать в плюс…

Я, собственно, совсем не хотел поднимать здесь межконфессиональные вопросы. И мне даже жаль, что для того, чтоб выстрелить в Познера, мне пришлось ранить его заложников. На самом деле мы и многие протестанты имеем общих недоброжелателей и по некоторым вопросам можем и должны выступать единым фронтом. Знаете, чем для Познера протестантизм симпатичнее Православия? Тем, что он уже мёртв! Я о настоящем протестантизме, имеющем непросредсвенное отношение к Реформе. И тем, что он несколько удаленнее, как проблема. Не более. Вспомните, что сегодня самыми динамичными показателями развития экономики обладают далеко не протестантские государства, но речь пошла почему-то не о них …

(продолжение следует, даст Бог)
Tags: апологетика, читая прессу
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 76 comments