fr. Sergy Lepin, D.D. (serge_le) wrote,
fr. Sergy Lepin, D.D.
serge_le

Category:

Могут ли пропеть Пасху летом?

Редакция журнала «Ступени» попросила меня ответить на следующие вопросы:
В чем достоинство юлианского календаря, используемого Русской Православной Церковью, ведь для многих его использование и становится неудобством?
Какие на Ваш взгляд мотивы для перехода на новый стиль могут быть объективными, не содержащими в себе лукавства и человекоугодия?
Чем можно объяснить наличие различных стилей в Поместных Православных Церквях?
Правильно ли мнение, что ради соборности Православной Церкви необходимо принятие единого церковного календаря?
Какие на сегодняшний день существуют значимые препятствия к использованию единого календарного стиля для всех христианских конфессий?
Какие, по Вашему мнению, возможны этапы введения единого календарного стиля, чтобы этот процесс не стал болезненным в отношении расколов?

Вот, что я ответил. Все они все равно не напечатают…

«Прежде всего, мне бы хотелось сделать одно важное замечание: никаких канонических правил относительно календаря НЕ СУЩЕСТВУЕТ – Церковь изначала пользовалась календарем юлианским, который был повсеместно принят в Римской империи и был просто заимствован христианами наподобие того, как сейчас мы заимствуем правила дорожного движения. Посему календарь не является частью веро- или нравоучения Церкви – вопреки мнению крайней фундаменталистской позиции, исходящей из того, что, якобы, календарь есть артефакт святоотеческого Предания. Ни одно имя святого отца не связано с историей возникновения и развития юлианского летоисчисления.
Календарь – просто инструмент, посредством которого Церковь решала вопросы не догматического, а практического плана. Если и можно говорить о какой-то святости календаря, то только лишь в том смысле, что он помогает нам организовывать наблюдение времен (помогает, а не конституирует!), связанных со священными и поучительными для всякого христианина событиями истории – библейской, церковной или общечеловеческой. Т.е., святость календаря не в нем самом, а в событиях, которые он фиксирует. Жертва освящает жертвенник, а не наоборот (Мф. 23.15). Например, Святые Дары освящают святые сосуды. Святость последних, являющихся своего рода инструментом, – исключительно в их назначении. Поэтому, тогда мы меняем евхаристический набор (например, по причине его ветхости), мы не посягаем на святость Евхаристии, которая, впрочем, обязывает нас только соответствующим идее благоговения образом в случае необходимости утилизировать его. Аналогично, меняя или видоизменяя церковный календарь, мы не изменяем Православию и не видоизменяем его. Хотя, естественно, мы должны взвешивать мотивы перемен, измерять их Словом Божьим, личным опытом и опытом Церкви – как и все в этой жизни. Итак, если календарь всего лишь инструмент, то, чтобы быть «хорошим» инструментом, он должен быть по меньшей мере УДОБНЫМ. В этом, извиняюсь, есть определенная доля «человекоугодия», что соответствует идее инструмента. Умирать ради лопаты не стоит.
Правила существуют только относительно пасхалии: 7-ое апостольское и 1-ое Антиохийского собора, при том Антиохийский собор ссылается на несохранившееся правило 1-ого Никейского собора, о сути которого мы лишь с большой вероятностью можем судить по установившейся под его влиянием посленикейской практики. Пасхалия – своего рода мысленная, теоретическая икона великой богословской идей – связи Ветхого и Нового Завета. Здесь изменения если возможны, то только такие, что не только не смогут исказить идею Пасхи, но раскроют ее более адекватно (а иначе зачем?) – сообразно изменившейся культурно-исторической ситуации.
Пасхалия - несомненно, имеет святоотеческое достоинство, которое, впрочем, не стоит однобоко выпячивать. Постановления Первого Вселенского собора устанавливали единообразие во времени празднования Пасхи, однако единообразие это не было повсеместным и актуализировалось прежде всего в «проблемных» регионах, инициировавших постановку вопроса пасхалии на соборе. Нет единства в этом вопросе и сейчас. Проблема пасхалии и проблема календаря суть две разные проблемы. Они, конечно, связаны, но их обязательно нужно различать.
Рабочий обслуживает свой станок – это часть его работы, косец точит косу. Священнослужитель обязан следить за св. сосудами… Должны ли Церковь следить за календарем? Думаю, что да.
Посудите сами, взглянув на церковный календарь в перспективе астрономического будущего нынешних календарных систем. Среднегодичная разница между юлианским и григорианским календарем составляет 0,0075 суток. Это значит, что через две тысячи лет разница между обоими, действующими в Православной Церкви, стилями, составит месяц, а через двадцать тысяч лет - полгода: в 22.000-ом году разница эта будет достигать 169 дней, так что в 22000 году (научно-богословкая фантастика!) 1-му января старого стиля будет соответствовать 12-ое июня григорианского. При сохранении нынешнего положения на неопределенно долгое время стало бы весьма ощутимым отставание юлианского календаря: через двадцать тысяч лет праздник Рождества Христова вместе с декабрем месяцем в этом календаре приходилось бы (в Северном полушарии) на лето, а сроки православной Пасхи передвинулись бы к тому времени на осень. Вот он, проглоченный верблюд: при таком положении теряется всякая связь с никейским постановлением, проявляющим столь большую заботу о правильном вычислении сроков лунного нисана и ставящим датировку Пасхи в теснейшую и вполне определенную зависимость от момента весеннего равноденствия. Связь между сроками Пасхи и моментом равноденствия, равно как связь между датой Пасхи и фазой полнолуния (14-е нисана) и сейчас уже ослаблена в результатами неточности александрийской пасхалии. В будущем эта связь совершенно исчезает, а никейское определение, которое мы так стараемся соблюсти, коварно сведется к абсурду!
Просто перейти на новый стиль – нельзя, ибо со временем проявятся нестыковоки между подвижным (пасхальным) и неподвижным (месяцесловным) календарными кругами. Новостильные православные церкви, оставшиеся верными «юлианской» пасхалии, столкнуться в 2515 году с интересной проблемой: Пятидесятница придется на следующий день после праздника свв. Апп. Петра и Павла! А в 6771 г. – 2 августа, в 20071 – 13 ноября… Ныне действующий 532-летний пасхальный круг, "Великий индиктион", чем дальше, тем больше своими индиктионными лунными показателями отстает от действительных фаз луны. Прибавим к этому еще очевидную неточность юлианской календарной системы и, в частности, прогрессирующее отставание сохраняющейся в индиктионе прежней даты весеннего равноденствия (21 марта ст. ст.) от действительного его момента. Великий индиктион это только формула, наиболее удобный СПОСОБ применения никейских постановлений на практике, основанный на конкретных астрономических знаниях своей эпохи. Вряд ли стоит настаивать на его неизменности… Однако изменять пасхалию (т.е. вернуть ее к действительному моменту весеннего равноденствия), не изменив календарь, нельзя по тем же причинам, по которым нельзя менять календарь, не изменив пасхалии – нарушится соответствие двух календарных кругов. Допустив подобное изменение, мы получим приблизительно через 5 тыс. лет. Рождество в Великий пост. Это конечно интересно, но…
Юлианский календарь отстает на 1 сутки за каждые 128 года, Григорианский – за 3300. Поэтому говорить о какой-то там точности юлианского исчисления в сравнении с григорианским – по меньшей мере странно (рассуждения на эту тему напоминают морализаторские проповеди по формуле «Почему хорошо, когда плохо?»). Мы должны понимать, что совершенных календарей (то есть, неизменных) не существует - это следствие объективных астрономических обстоятельств. А добавьте еще к этому и проблемы субъективные. К примеру, где гарантии, что завтра наше правительство не перейдет на исламское летоисчесление, или Папа не решит еще что-нибудь подправить, или ООН не постановит за каждым числом месяца закрепить определенный день недели (последнее - не шутка, подобные проекты были)? Поэтому, даже однажды успешно проведенная реформа не снимает проблемы как таковой – проблемы календарной неподвижности и единства.
Если актуальность неточности индиктиона не так ощутима сегодня, то с Рождеством вот – все сложнее. Социальное значение праздников – прежде всего в их консолидирующая функция. Праздник – время не праздности и пьянства, а сплоченности и ликования. Это не дело, когда у каждого свое Рождество. Сегодня у каждого свои праздники, а завтра – у каждого свой царь. Император Константин, возглавивший Первый Вселенский собор, еще не имея к христианству никакого отношения, но являясь мудрым правителем, прекрасно понимал это (он был крещен на смертном одре и то, если не ошибаюсь, – арианским епископом).
На Западе почти все православные празднуют Рождество и др. праздники неподвижного круга по новому стилю – дабы соблюдать единство радости. Католики в Беларуси, к сожалению, чужды подобных мотивов и не хотят поступать также. Они требуют для себя «своих» выходных. Жаль, если бы они праздновали вместе с нами, то, думаю, Государство могло бы пойти на встречу и сделать нерабочими для всех еще какой-нибудь двунадесятый праздник…
Беда в том, что реформы скомпрометированы односторонностью Ватикана. Создается впечатление, что православные вынуждено идут у него на поводу. Реформы нужны. Но для того, чтоб достичь календарного единства православных – меньше всего. Во-первых, единство Церкви - не в однообразии форм. А во-вторых, нужно понимать, что далеко не все церковные сообщества рецепиируют результаты календарных реформ. Возможен обратный эффект. И его возможность корениться в недоверии чиноначалию и, стало быть, в неверии в Церковь. Это феномен, заслуживающий отдельного внимания.
Полагаю, что консервативный подход «оставить все, как есть» не оправдан, но и григорианский стиль – не выход. Я бы обратил серьезное внимание на так называемый новоправославный календарь, проект которого появился в 1923 г.
Но! Проблема календаря есть не просто астрономическая или церковно-практическая проблема, но это еще и религиозно-философская проблема. Календарь – исчисление времени, но что такое само время? Что мы пытаемся сосчитать, если у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день (2 Пет. 3.8)? Может, вся проблема в этом?»
Tags: апологетика, логотея
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments